Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/388 · K. 2018/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/388 K. 2018/307

E. 2016/388K. 2018/30720 Mart 2018
tazminatkira bedelibilirkişi raporuhaksız fiilbedel tahsiliyasal süreistinaf yolumakul süreayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2015 tarihinde saat 21:45te davacının sahibi ve sürücüsü olduğu --- plakalı dizel araca daval---Ltd. Şti.den 80,00-TL tutarında yakıt aldığı; ertesi günü 27.11.2015 tarihinde aracın arızalanması üzerine çekici ile yetkili servise götürüldüğü ve yapılan incelemede dizel araca benzin konulması nedeniyle aracın arızalandığının tespit edildiği, aracın tamir edildiği, davalı ---- Ltd. Şti. adına fatura düzenlendiği ancak davalının ödememesi üzerine kendisinin ödediği, aracın serviste kaldığı 19 gün süresince işlerini aksatmamak için ikame araç kiraladığı ve fatura alındığı, yanlış konulan yakıtın bedeli karşılığı 80,00-TL, aracın onarım bedeli karşılığı 939,55-TL, serviste kaldığı 19 gün süresince kiralanan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/388 Esas KARAR NO : 2018/307

DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2015 tarihinde saat 21:45te davacının sahibi ve sürücüsü olduğu --- plakalı dizel araca daval---Ltd. Şti.den 80,00-TL tutarında yakıt aldığı; ertesi günü 27.11.2015 tarihinde aracın arızalanması üzerine çekici ile yetkili servise götürüldüğü ve yapılan incelemede dizel araca benzin konulması nedeniyle aracın arızalandığının tespit edildiği, aracın tamir edildiği, davalı ---- Ltd. Şti. adına fatura düzenlendiği ancak davalının ödememesi üzerine kendisinin ödediği, aracın serviste kaldığı 19 gün süresince işlerini aksatmamak için ikame araç kiraladığı ve fatura alındığı, yanlış konulan yakıtın bedeli karşılığı 80,00-TL, aracın onarım bedeli karşılığı 939,55-TL, serviste kaldığı 19 gün süresince kiralanan ikame araç bedeli 6.726,00-TL, toplamı 7.745,55-TL nin yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı .---Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; yanlış konulan yakıt bedeli 80,00 TL ile onarım bedeli 939,55 TL toplamı 1.019,55 TL/tazminatın ödenmesi konusunda uyuşmazlık olmadığını, talep edilen ikame araç bedelinin fahiş olduğu aracın tamir süresinin en fazla 4 gün olabileceği, kira bedelinin de günlük 200,00 TL ve 4 gün için 800,00 TL olabileceği; davacının ikame araç kira faturası sunduğu ancak ödeme belgesini sunamadığı, yakıt ve onarım bedeli karşılığı toplam 1.019,55 TL tutarı ödemek istedikleri ancak davacının fahiş ikame araç bedelinin de birlikte ödenmesini şart koşması ve almaması nedeniyle ödenemediği açıklanarak yakıt ve onarım bedeli 1.019,55 TL nin ödenmesi müvekkili tarafından teklif edilmesi sebebiyle davanın reddi, günlük 200 TL ve 4 gün için 800 TL ikame araç bedelinin kabul edildiği açıklanarak aşan 5.926,00 TL kısmı için davanın reddini talep edilmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı araca yanlış yakıt koyan davalı---Ltd. Şti.nin yakıt tedarik ettikleri bayileri olduğu ve kendileri tarafından işletilmediği için sorumluluklarının olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, 19 gün tamir süresinin ve talep edilen günlük kira bedelinin çok fazla olduğu, araç kira masrafının fahiş olduğu, belirtilen tamir bedeli konusu onarım işlemlerinin makul süreyi aşan tamir süresi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile ayıplı akaryakıt satımı nedeniyle yakıt ücreti, araçta meydana gelen hasar bedeli ile aracın tamirde kaldığı süre zarfında oluşan kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Dilekçelerin teatisi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/389 · K. 2018/1161

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/983 · K. 2018/337

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/998 · K. 2018/416

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/396 · K. 2018/170

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/568 · K. 2018/992

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/775 · K. 2018/1017

24 Ekim 2018