Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kullanmama nedeniyle markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ....... Grubu bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak Türkiye'nin en köklü markaları olan ..... (1878), Sezai Ömer Madra (1914) ve Kırlangıç (1953) ile yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının "......İ" ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, ...... markasının tanınmışlığı ve markanın zeytinyağı ve bağlantılı ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu, "......" markasının davacı şirketin yanı sıra 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde ...... Teknik...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/63 Esas KARAR NO : 2018/113 DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan kullanmama nedeniyle markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ....... Grubu bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak Türkiye'nin en köklü markaları olan ..... (1878), Sezai Ömer Madra (1914) ve Kırlangıç (1953) ile yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının "......İ" ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, ...... markasının tanınmışlığı ve markanın zeytinyağı ve bağlantılı ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu, "......" markasının davacı şirketin yanı sıra 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde ...... Teknik Hizmetler ve Sanayi A.Ş adına da tescilli bulunduğunu, ancak bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan bir takım anlaşmalara dayandığını, davalının ise bu anlaşmalara taraf olmayıp tescilleri sonradan devraldığını ve markaları tescil kapsamında yer alan mallar bakımından hiç kullanmadığını, bu sebeplerle davalı adına tescilli 183523 .....) no.lu ...... markasının 556 sayılı KHK'nun 14.maddesi gereğince 5 yıl süre ile kullanmama sebebiyle Temizlik maddeleri (deterjan, sabun, sabun tozu, çamaşır suyu, çamaşır sodası, arap sabunu, çamaşır yumuşatıcı,beyazlatıcı, parlatıcı, lavabo açıcı, tuvalet temizleyici, leke çıkarıcı, kireç giderici, koku giderici, cam ve halı temizleyici,mekanik temizleme tozu, blaşık makinesi deterjanı, tozu ve tuzu, genel temizlik sıvısı),kozmetik ürünler; saç losyonları, saç jöleleri, briyantin, saç boyası, saç spreyi, permanant preparatları, mizmpli müstahzarları, saç tonikleri, kıl sökücü (ağda) ve dökücüler (depilatuar ürünler), ağız spreyi, diş macunu, güneş kremleri, yağları,sütleri, traş köpükleri, kremleri ve losyonları, cilt bakım ürünleri, cilt temizleyiciler, nemlendiriciler, tonikler, kremler, maskeler, makyaj malzemeleri, allık, fondöten, maskara,far, rimel, göz-dudak ve kaş kalemleri, ruj, dudak parlatıcısı, oje, tırnak cilası,aseton, makyaj temizleyiciler, parfümler, kolonyolar, deodarantlar, eau de toilette, esanslar,after shave, oda spreyi, vazelin yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davacının yenilebilir yağlar için tescilli ...... markalarının devralırken başkalarının kullanımında bulunan ve farklı ürünler için tescilli ....... markalarının varlığına ve bu markaların kullanılmasına tahammül etmesi gerektiğini bildiğini, iş bu tescilli markaların gıda ve temizlik ürünleri içi...