E. 2021/546 K. 2021/851

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/546 Esas - 2021/851 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2021/851

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müveklininin davalı şirket ... Ticaret ve Turizm A.Ş 'ye " Muayene" hizmeti sunduğunu, Türk Standardları Enstitüsü tarafından vermiş olduğu hizmetlere ilişkin borçlu ... Ticaret ve Turizm A.Ş adına; TSE Gözetim ve Muayene Ücreti adı altında 2.378,88 TL 1 adet fatura kesildiğini, davalı/borçlu ... Ticaret ve Turizm A.Ş Aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ olmuş, borçlu yasal süresi içinde herhangi bir mesnet göstermeksizin borcun asıl ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takip durduğunu, müvekkil kurum tarafından davalı ... Ticaret ve Turizm A.Ş İçin Arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının herhangi bir yasal dayanak göstermeksizin yapmış olduğu bu itiraz kötüniyetli olup,inkar ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali için işbu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davanın kabulüne, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 İcra İnkar Tazminatına, ilgili masraf ve ücretlerin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetkiye itiraz ettiklerini, Müvekkilin adresi Manavgat olup, yetkili Mahkeme Manavgat Mahkemeleri olduğunu, alacak zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, TTK hükümleri gereği, her ne kadar resen gözetilecek de olsa, görevine de itiraz ettiklerini, dava konusu olaya ilişkin görevli Mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı, müvekkil aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası iel haksız icra takibi başlatmış, tarafımızca yapılan itiraz üzerine takip durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde de, borçlu olmadığımız, iddia olunan alacağın ödendiği hususu da davacı tarafa iletildiğini, davacı Kurumun Akdeniz Bölge Koordinatörlüğü ile, 2014 Kasım ayında, müvekkile ait ... Otelin asansörlerin yıllık periyodik muayene işleminin yapılması konusunda KDV dahil 2.378,88 TL karşılığında anlaşıldığını, bu hizmetin bedeli olan 2.378,88 TL, peşin olarak, 21.11.2014 tarihinde ödendiğini, ödeme Dekontu ekte olduğunu, akabinde hizmet verilmiş ve tarafımıza 12.12.2014 tarihinde 2.378,88 TL fatura tanzim edildiğini, görüldüğü üzere, alacaklı olunduğu iddia edilen bedel tarafımızca yapılmış olup, davacı yan haksız ve kötüniyetli olarak mükerrer tahsilat amaçlı icra takip işlemi yaptığını, açıklan...