DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin yanında çalışan dava dışı ...'ın boş senetler düzenleyerek insanları dolandırması nedeniyle işine son verildiğini, dava dışı ...'ın işine son verildikten sonra elinde bir adet kambiyo senedinin olduğunu, senette atılan imzanın müvekkili adına atıldığını, senedin ise davalı ...'e cirolandığını, davalının müvekkili hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında başlatılan icra takibinden doğan 46.250,00 TL 'nin 14.10.2019 tarihinde ödendiğini beyanla, icra tehdidi altında ödemek...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2021/808
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin yanında çalışan dava dışı ...'ın boş senetler düzenleyerek insanları dolandırması nedeniyle işine son verildiğini, dava dışı ...'ın işine son verildikten sonra elinde bir adet kambiyo senedinin olduğunu, senette atılan imzanın müvekkili adına atıldığını, senedin ise davalı ...'e cirolandığını, davalının müvekkili hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında başlatılan icra takibinden doğan 46.250,00 TL 'nin 14.10.2019 tarihinde ödendiğini beyanla, icra tehdidi altında ödemek zorunda kalınan 46.250,00 TL'nin ödeme tarihi olan 14.10.2019 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin 22/01/2018 tarihinde aralarındaki tanışıklık ilişkisine ve borcu ödeyeceğine güvenerek dava dışı ...'a kredi çektiğini, zamanla ödemelerin gecikmesi üzerine teminat olarak dava konusu senedin alındığını, dava dışı ...'ın krediyi ödememesi üzerine müvekkilinin aldığı çeki Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, söz konusu senette müvekkilinin iyi niyetli ciranta olduğunu, davacının imzaya itiraz etme hakkını kullanmadığını ve takibe konu bedeli icra dosyasına ödediğini, yapılan ödemenin icra tehtidi altında yapılmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davanın konusu; Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takibe konulan, dava dışı ... tarafından keşide edilen, davacı ...'ın kefil olarak gösterildiği, senetteki kefil imzasının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı istirdat davasıdır. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanmış, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celbedilmiş, Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden getirilmiştir. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde dava konusu senete dayalı olarak, davalı ...'in, davacı ... ve dava dışı keşideci ... aleyhine takip başlattığı, 14/10/2019 tarihinde davacının feragatı ile takibin sona erdirildiği görülmüştür. Ceza dosyası derdest olup hazırlık soruşturmasında düzenlenen 27/03/2020 tarihli kriminal rapor ile, keşideci ... adına atılan imzanın ... eli ürünü olduğu, davacı ... adına atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığı belirlenmiştir. Her ne kadar icra dos...