Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/728 · K. 2021/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 K. 2021/985

E. 2018/728K. 2021/98515 Aralık 2021
tazminatmüteselsil sorumlulukitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibedensel zarariptal davasızarar tazminibilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2018 KARAR TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından LPF dolumu yapılan üçüncü kişiye ait ... plaka sayılı kara tankerinin, 06/08/2005 tarihinde ... il ... ilçesi .../... mevkiinde ölümlü-yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olup, trafik kazasında 19 kişinin hayatını kaybettiğini, davalı nezdinde davacı lehine düzenlenen ... poliçe nolu üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin anılan trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine açılan bir kısım davaların Yargıtay onamasından geçtiğini ve mahkeme kararıyla belirlenen ve icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/728 Esas KARAR NO:2021/985

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2018 KARAR TARİHİ:15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı tarafından LPF dolumu yapılan üçüncü kişiye ait ... plaka sayılı kara tankerinin, 06/08/2005 tarihinde ... il ... ilçesi .../... mevkiinde ölümlü-yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olup, trafik kazasında 19 kişinin hayatını kaybettiğini, davalı nezdinde davacı lehine düzenlenen ... poliçe nolu üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin anılan trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine açılan bir kısım davaların Yargıtay onamasından geçtiğini ve mahkeme kararıyla belirlenen ve icra takibine konu edilen tazminat tutarlarının davacılara ödendiğini, davalı sigorta şirketinin üçüncü şahıs mali mesuliyet poliçesi ile sorumlu olduğunu, davacı tarafından 985.135,76TL ödeme yapılmış olup, davacının yapmış olduğu ödemeyi davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi kapsamında ihtarname ile talep ettiklerini, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine 22/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından, sigorta şirketinden olan toplam talebin 255.155,35TL'lik kısmını parçalar halinde 15/02/2018-22/02/2018 tarihleri arasında muhtelif tutarlarda davacı şirketin banka hesabına ödediğini, davalı sigorta şirketinin davacının ödediği kısmın bakiyesini ödememesi üzerine 05/07/2018 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında davacı şirketin ünvanının ... Tic ve AŞ olarak değiştirildiği ve daha sonra ... AŞ ile devir alınma suretiyle birleştiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ... nolu tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçesinin, davaya konu talebinin teminat altına almadığını, davalı sigorta şirketinin, davacının/sigortalının nihai sorumlu olduğu miktar ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davalının icra masrafları dahil tüm ferileri eklenerek hesaplama yapıldığını ve toplam 1.020.621,40TL üzerinden sigortalının nihai sorumluluğunun 255.155,35TL davacıya ödendiğini, davalı tarafından hesaplanan 1.020.621,40TL ile davacının toplam talebi olan 985.135,76TL arasındaki farkın ise kazaya karışan kaza tankerinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta AŞ tarafından karşılandığını, müteselsil sorumluluğun davacının zarar görenlere karşı sorumluluğu bakımından söz konusu olduğunu, poliçe kapsamında da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2021/606

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2021/384

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2021/791

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1162 · K. 2020/836

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2022/1090

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2021/510

30 Haziran 2021