Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Banka arasında imzalanan ve diğer borçlu ...'un ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel kredi Sözleşmesine istinaden davalılara çek karnesi teslim edildiğini, davalı borçlunun söz konusu çek karnesi içerisinden keşide etmiş olduğu çeklerin karşılıklarını hesabında bulundurmaması nedeniyle öncelikle çeklerin yazıldığını, bunun üzerine, tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi riski teşkil eden teslim edilmeyen çeklerin kanuni karşılıkların da depo edilmesi için borçlulara ekte suretini sunmuş oldukları çek tazmin uyarı mektubu gönderildiğini, davalı borçlularca herhangi bir ödeme yapılmaması akabinde davalı borçlular...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/662 Esas KARAR NO : 2021/919
DAVA : İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Banka arasında imzalanan ve diğer borçlu ...'un ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel kredi Sözleşmesine istinaden davalılara çek karnesi teslim edildiğini, davalı borçlunun söz konusu çek karnesi içerisinden keşide etmiş olduğu çeklerin karşılıklarını hesabında bulundurmaması nedeniyle öncelikle çeklerin yazıldığını, bunun üzerine, tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili ve gayri nakdi riski teşkil eden teslim edilmeyen çeklerin kanuni karşılıkların da depo edilmesi için borçlulara ekte suretini sunmuş oldukları çek tazmin uyarı mektubu gönderildiğini, davalı borçlularca herhangi bir ödeme yapılmaması akabinde davalı borçlular aleyhinde ... 14.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla 7.806,00 TL tazmin edilen gayrinakdi alacak(asıl alacak), 791,00 TL işlemiş gecikme cezası ve 9.720,00 TL çek kanuni karşılığı depo talebi ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle ... Büro dosya ve... Arabuluculuk Numarası ile tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin ilk oturumuna davalı tarafça katılım sağlandığını ve ödeme planını sunmak üzere süre talep edildiğini, son oturuma davalı ...'un katılım sağlamadığını ve bu sebeple anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yana yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından davalı müvekkiline ihtarname gönderilmediğinden temerrüte düşürülmediğini, takibe müvekkili tarafça süresi içerisinde yapılan itirazda hukuka aykırı herhangi bir durum bulunmadığını, davacı banka tarafından iş bu takipte 7.806,00 TL tazmin edilen gayri nakdi alacak adı altında asıl alacak talep edilmiş olsa da; söz konusu alacak kaleminin neye dayandığı ve hangi gerekçeye dayalı olarak icra ödeme emrinde herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi buna dair herhangi bir belge de dosyaya sunulmadığından hangi tazmin gayri nakdi alacağı olduğu ve neye dayandığı anlaşılamadığını, borcun kabulü anlamına gelmemekle birlikte; söz konusu alacak kalemine işletilmiş bulunan 791,00 TL gecikme cezası "işlemiş faiz" niteliği taşımakla birlikte davacı tarafça bunun dava konusu icra takibinde işlemiş gecikme cezası olarak talep edildiğinin anlaşıldığını, gecikme cezası bakımından müvekkili taraf temerrüte düşürülmediğinden gecikme cezası uygulanması koşullarının da oluşmadığı da açık olduğundan iş...