DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş ile ... SINAİ TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR A.Ş arasında sözleşmesel doğalgaz alım sözleşmesi mevcut olduğunu, bundan dolayı alacaklının yerleşim yeri mahkemeleri yetkili olduğunu, ... SINAİ TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR A.Ş'YE tebligat yapıldığını, bu çerçevede Ankara ....İcra Müdürlüğü 2019/13493 E. İle iflas yolu ile takip başlatıldığını, itiraz eden ... SINAİ TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR A.Ş kendi şirketlerine ödeme emri gönderildiğini kabul etmekle birlikte tebligatın kendi taraflarına ulaşmadığını...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2021/715 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/715
BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE :..... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş ile ... SINAİ TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR A.Ş arasında sözleşmesel doğalgaz alım sözleşmesi mevcut olduğunu, bundan dolayı alacaklının yerleşim yeri mahkemeleri yetkili olduğunu, ... SINAİ TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR A.Ş'YE tebligat yapıldığını, bu çerçevede Ankara ....İcra Müdürlüğü 2019/13493 E. İle iflas yolu ile takip başlatıldığını, itiraz eden ... SINAİ TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR A.Ş kendi şirketlerine ödeme emri gönderildiğini kabul etmekle birlikte tebligatın kendi taraflarına ulaşmadığını belirttiğini, ... SINAİ TİCARİ VE MALİ YATIRIMLAR A.Ş,Zımmı olarak borcun kabul edildiğini belirterek tebligatın gelmediğini savunduğunu, alacaklı müvekkilinin kamu adına kamu alacağını tahsil etmek istediğini, itiraz edilen icra takibinin asıl alacak, gecikme zammı ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan dava borçlusunun, alacağın %20'den aşağı olamamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı kamu kuruluşunda müvekkili şirkete gönderilen iflas yoluna dayalı icra takibi Ankara açılmış olduğunu, Ankara İcra Daireleri ve Mahkemeleri iflas yolu ile takipte yetkisiz yer İcra daireleri olduğunu, yetkili İcra Müdürlüğü İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri oludğunu, bu sebeple huzurdaki davada açıkça ve yasal süresi içerisinde yetkiye itiraz ettiğini, iflas yoluna ait takiplerin mutlak suretle borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki İcra dairesinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin şirket merkezi ve muamele merkezi .... adresi olup, Ankara İcra Müdürlüğü huzurdaki takipte yetkili olmayıp, yetkili İcra müdürlüğü İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, bu sebeple sayın mahkememizin yetkisiz bulunmasından dolayı müvekkili şirket adına yetki itirazında bulunduğunu, öncelikli olarak sunmuş olduğu usule ve yetki itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, neticeten haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Davacı tarafından Ankara .... ATM'nin 2020/400 esas sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin dava açıldığı, mahkemece takibin iflas takibi olması nedeniyle iflas davasına ...