DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02/05/2012 tarihinde ....... Caddesinde 3659 nolu trafik ışıklarının olduğu ve yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekteyken davalı ...'ye ait ... idaresindeki .......nolu yolcu otobüsünün aşırı hız ve dikkatsizliği sonucunda davacılar desteği ........'a çarpmış ve ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, Haydarpaşa Numune Hastanesine kaldırıldığını, acil müdahalesi ve bir takım ameliyatlar ve yoğun tedavi süreci geçirdiğini, ancak 09/05/2012 tarihinde vefat ettiğini, anılan nedenlerle müteveffa .......'ın trafik kazası neticesi ölmesi sebebiyle davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/529 Esas KARAR NO : 2018/293 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02/05/2012 tarihinde ....... Caddesinde 3659 nolu trafik ışıklarının olduğu ve yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekteyken davalı ...'ye ait ... idaresindeki .......nolu yolcu otobüsünün aşırı hız ve dikkatsizliği sonucunda davacılar desteği ........'a çarpmış ve ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, Haydarpaşa Numune Hastanesine kaldırıldığını, acil müdahalesi ve bir takım ameliyatlar ve yoğun tedavi süreci geçirdiğini, ancak 09/05/2012 tarihinde vefat ettiğini, anılan nedenlerle müteveffa .......'ın trafik kazası neticesi ölmesi sebebiyle davacı mirasçıların manevi tazminat talebi olarak 150.000.TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı olarak da 2.000.TL nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilince cevap dilekçesinde özetle; dava önce şirketlerine başvuru yapılmadığını, dava konusu aracın şirketlerinde trafik poliçesi ile sigortalı olup manevi tazminatın teminat dışı olduğunu, sigortalının kusuru ve maddi zararın ispatı edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilince cevap dilekçesi ile özetle; kazanın meydana gelmesinde .......ın kusurlu olduğu, talep edilen miktarın fahiş olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... adına usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Dava konusu kazaya ilişkin İstanbul Anadolu 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ Esas sayılı sureti dosyamız arasına alınmış ve tetkik edilmiştir. Davalı ...'nın sosyal ekonomik durumuna ilişkin emniyet tahkikatı yaptırılmıştır. Mahkememiz 23/02/2016 tarihli duruşmasında verilen ara kararı ile dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur durumu ve oranı hakkında rapor düzenlenmesine karar verilmiş ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince sunulan 04/05/2016 tarih ve....... sayılı raporları ile ''davalı ...'nın %15 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...ın %85 oranında kusurlu olduğu, kanaatini bildirir müşterek rapordur'' yönünde rapor verilmiştir. Mahkememizin 21/01/2017 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı ..., kazanın meydana geldiği 02.05.2012 tarihinde 39 yaşında olduğu için Yargıtay içtihatları gereğince destekten yoksunluk tazminatı alamayacağı; dava dilekçesinde ve tanık ifadelerinde kazanın meydana geldiği 02.05.2012 tarih...