Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin alüminyum doğrama işleri ile iştigal halinde olup ticaret sicilinden terkin edilen ... Limited Şirketi ile arasında alt işvereni olarak ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında faturalar ve cari ekstrelere dayalı olarak müvekkilinin ... Ticaret Limited Şirketi'den 38.104,79 TL alacağı oluştuğunu, alacağın tahsili için ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ... Ticaret Limited Şirketi tarafından borca kısmen itiraz edilerek takibin durduğunu,... 8.ATM nin ... E sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında şirketin ihyası için yetki verildiğini belirterek; ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2018/1233
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin alüminyum doğrama işleri ile iştigal halinde olup ticaret sicilinden terkin edilen ... Limited Şirketi ile arasında alt işvereni olarak ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında faturalar ve cari ekstrelere dayalı olarak müvekkilinin ... Ticaret Limited Şirketi'den 38.104,79 TL alacağı oluştuğunu, alacağın tahsili için ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ... Ticaret Limited Şirketi tarafından borca kısmen itiraz edilerek takibin durduğunu,... 8.ATM nin ... E sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında şirketin ihyası için yetki verildiğini belirterek; ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili kurumun TTK'nun 32. Maddesine göre işlem yaptığını, münfesih durumundaki şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen terkin edildiğini, bu aşamada devam eden davası olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, işlemin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, TTK 547 maddesi gereğince açılan Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.nun Geçici 7. Maddesinin 15.bendi "...unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir. Somut olayda; İhyası istenen şirketin ticaret sicil kaydındaki merkezinin ... olduğu anlaşılmıştır. Limited şirketin ihyası davasında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi TTK 547 ve HMK 14/2 maddesi gereğince kesin yetkilidir....