DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin kendisine satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan 17.047,46-TL 'nin tahisili için icra takibi başlatıldığını, takip konusu malların davalı tarafa imza karşılığında teslim edildiği, davalıya teslim edilen malların bedelinden bakiye kalan borç için de davalı borçlu hakkında icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibe konu alacağın faturaya dayalı alacağın likit olduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/990 Esas KARAR NO : 2018/874 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin kendisine satıp teslim ettiği malların bedelinden bakiye kalan 17.047,46-TL 'nin tahisili için icra takibi başlatıldığını, takip konusu malların davalı tarafa imza karşılığında teslim edildiği, davalıya teslim edilen malların bedelinden bakiye kalan borç için de davalı borçlu hakkında icra takibi başlattığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibe konu alacağın faturaya dayalı alacağın likit olduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; mal satışına dayalı kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; .... tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ...; borçlusunun......olduğu; takibin fatura ve cari hesap dayanak gösterilmek suretiyle 17.047,46-TL asıl alacak ve 436,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.483,92-TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 27/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından verilen 03/05/2016 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edildiği ve dilekçesinde 2016 yılına ait fatura bedellerinin aralıklarla ödendiği yönünde beyanda bulunulduğu, icra müdürlüğünce 04/05/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, huzurdaki davanın 08/09/2016 tarihinde ve yasal ...