Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/291 · K. 2018/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/291 K. 2018/15

E. 2015/291K. 2018/159 Ocak 2018
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıtazminat davasıhaksız eylemyasal süremaddi tazminatmanevi tazminatmücbir sebepbedensel zararnafakasatış sözleşmesiicra takibisigorta tazminatıhaksız fiilcismani zararispat yükütrafik kaydıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 23.08.2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, müvekkilleri ...'nun eşi ve desteği, ...'nun ise babası ...'nun vefat ettiği, ailenin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığı, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine ... sayılı ZMMS sigortası ile sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı vasıtanın sürücüsü olan müteveffanın kusurlu ve sorumlu olduğunu, KTK ve ZMMS sigorta poliçesinde her ne kadar kişi başı ölüm halinde 100.000-TL teminat sağladığını içermekteyse de 2009 yılı yasal teminat limitleri uyarınca ölüm halinde 150.000-TL 'nın müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, müveffanın ... TV A.Ş bünyesinde kameraman olarak çalıştığını, asgari ücretin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/291 Esas KARAR NO : 2018/15 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 23.08.2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, müvekkilleri ...'nun eşi ve desteği, ...'nun ise babası ...'nun vefat ettiği, ailenin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığı, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine ... sayılı ZMMS sigortası ile sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı vasıtanın sürücüsü olan müteveffanın kusurlu ve sorumlu olduğunu, KTK ve ZMMS sigorta poliçesinde her ne kadar kişi başı ölüm halinde 100.000-TL teminat sağladığını içermekteyse de 2009 yılı yasal teminat limitleri uyarınca ölüm halinde 150.000-TL 'nın müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, müveffanın ... TV A.Ş bünyesinde kameraman olarak çalıştığını, asgari ücretin üzerinde maaş aldığını beyanla ... için 800-TL ... için ise 200-TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma) olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi (avans) ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının taleplerini ilgili aracın kaza tarihi kapsayan ZMSS poliçesini düzenleyen şirkete yöneltilmesi gerektiği, ilgili kaza tarihini kapsayan poliçenin müvekkili şirket nezdinde düzenlenmediği, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiği, davacının, olay tarihinden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğu, kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini beyanla husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddini, ZMSS poliçe teminatı içerisinde bulunan talebin reddini, davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddini ve davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davalının ihbar talebi üzerine dava ...na ihbar edilmiştir. Kaza yapan aracın trafik kaydı getirtilmiş, kaza tarihinde müteveffa ... adına Noter satışının yapıldığı ancak tescilinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Müteveffanın ekonomik ve sosyal durumu araştırılmış, cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. Kazaya ilişkin hasar dosyası ve poliçenin istenilmesi için davalı ... şirketine müzekkere yazılmış cevabi yazı ile müracaat olmadığından hasar dosyası bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesinde aracın kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi bulunmadığını bildirmiş, davacı vekili replik dilekçesinde TRAMER kayıtlarında davalının sigortacı olarak göründüğünü beyanla itiraz etmiştir. Davalı vekili düplik dilekçesinde ... numaralı poliçenin kökten iptal edildiğini, kaza tarihinde geçerli olmadığını beyan etmiştir. Bu beyanlar doğrultusunda yapılan araştırmada Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkesine yazılan müzekkereye verilen yanıtta aracın kaza tarihini kapsayan poliçe bilgisi bulunmadığı bildirilmiş; davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen yanıtta kökten iptal belgesinin sunulduğu belirtilmiş, sunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/242 · K. 2018/30

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/211 · K. 2018/1160

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1214 · K. 2018/1102

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1019 · K. 2018/257

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1105 · K. 2018/14

15 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/19 · K. 2018/295

11 Temmuz 2018