DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğine müteakip, davalı tarafın 10.05.2013 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde davalı şirketin davacı şirketten ürün aldığını ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu kabul ettiğini, ancak arasındaki sözleşme gereğince davacı şirket stoklarına giren ürünlerin doksan gün içerisince satılmış olan kısmı üzerinden yine sözleşme gereği şirkete ait olan kısımların mahsup edilmesinden sonra ortaya çıkacak olan tutarın doksan gün içerisinde vadeli evrak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/192 KARAR NO : 2018/680
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğine müteakip, davalı tarafın 10.05.2013 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde davalı şirketin davacı şirketten ürün aldığını ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu kabul ettiğini, ancak arasındaki sözleşme gereğince davacı şirket stoklarına giren ürünlerin doksan gün içerisince satılmış olan kısmı üzerinden yine sözleşme gereği şirkete ait olan kısımların mahsup edilmesinden sonra ortaya çıkacak olan tutarın doksan gün içerisinde vadeli evrak yapılmasının hükme bağlandığını belirterek takip tarihi itibari ile davalı şirketin davacı tarafa ödemesi gecikmiş ve muaccel hale gelen herhangi bir borcu bulunmadığını belirttiğini, taraflar arasındaki 01.01.2013 tarihli sözleşme ile davalının davacıdan mal alımını kabul ettiğini, bu sözleşme ile davacının davalıya ürün satışına başladığını, davalının farklı illerde bulunan şubelerine ürün teslimleri yapıldığını, taraflar arasında ki sözleşmeye göre ise her ayın biri ile otuzu arasında mal alındığını, ayın sonunda ise taraflarca mutabakat sonucunda davalı tarafın satılan ürünlerin %75inin 90 gün vadeli çeklerle davacı şirkete ödediğini, bunun yanında mal fazlası diye tabir edilen, yani davalı gibi ecza depoları tarafından eczanelere satılan ürünler için ücretsiz olarak verilen ürün miktarı kadar da davacının bedelsiz, ancak vergi mevzuatı gereğince KDV ödenerek ürün miktarını davalıya teslim ettiğini, bunun yanında davalının 3er aylık dönemlerde yapılan mutabakat neticesinde sattığı ürünün %3ü oranında prim aldığını, bunun içinde davacıya hizmet faturası kesmek suretiyle, davacı şirkete yapacağı ödemeden prim miktarını mahsup ettiğini, taraflar arasındaki çalışmanın bu şekilde olduğunu, davacı şirket gibi ilaç veya benzeri gıda takviyesi ürünleri satan firmalar ile davalı gibi ecza depoları arasındaki çalışma esaslarının hep bu şekilde olduğunu, bu hususta ticari bir teamül oluştuğunu, davalı tarafın talep edilen ürünleri ürün miktarı sonuna kadar Ocak, Şubat ve Mart aylarında aldığını, bunun üzerine, davacının her ay sonunda yapılması gereken mutabakatı talep ettiğini, fakat Nisan sonu itibari ile ancak yapılabilen mutabakatta davalıya satılan ürünlerin 300.000,00TLlik kısmının davalı tarafından piyasaya satıldığını, nitekim satıştan kaynaklı ciro prim faturalarının da davalı tarafından tanzim edilerek davacıya gönderildiğini, bu faturaların tanzim tarihine bakıldığında görüleceği üzere, davalının yaklaşık 300.000,00TL tutarındaki ürünleri, 19.03.2013 tarihine kadar piyasaya sürüldüğünü...