Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; "Davacı mavekkil et ve giyim sektöründe faaliyet göstermekte olup şirket ile davalı banka arasında bila tarihli pos üye işyeri sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme karşılığında gıda (et) bölümünde kullanılmak üzere... numaralı ve tekstil bölümünde kullanılmak üzere ...nuralı pos cihazı alınmıştır.Gıda bölümünde kullanılan...numaralı pos cihazınını olağan inceleme ve denetiminde 2009/2015 yılları arasında değişik tarihlerde "..." bedeli ibaresi ile müvekkil şirket hesabından 33.996,91 TL tutarında kesinti yapıldığı tespit edilmiştir.Yapılan kesintinin tespiti sonrasında 27.490,85-TL tutarın iadesi için davalı bankanın Merter şubesine başvuru yapılmış, yapılan denitm sonrasında 15/04/2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/644 KARAR NO : 2018/687 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; "Davacı mavekkil et ve giyim sektöründe faaliyet göstermekte olup şirket ile davalı banka arasında bila tarihli pos üye işyeri sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme karşılığında gıda (et) bölümünde kullanılmak üzere... numaralı ve tekstil bölümünde kullanılmak üzere ...nuralı pos cihazı alınmıştır.Gıda bölümünde kullanılan...numaralı pos cihazınını olağan inceleme ve denetiminde 2009/2015 yılları arasında değişik tarihlerde "..." bedeli ibaresi ile müvekkil şirket hesabından 33.996,91 TL tutarında kesinti yapıldığı tespit edilmiştir.Yapılan kesintinin tespiti sonrasında 27.490,85-TL tutarın iadesi için davalı bankanın Merter şubesine başvuru yapılmış, yapılan denitm sonrasında 15/04/2015 tarihinde ...referans numarası ile 9.501,37-TL müvekkil şirkete iade edilmiştir.Bakiye kalan miktarın iadesi amacıyla da davalı banka ile defalarca sözlü veya yazılı görüşülmüş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E.,... K. Dosyasıyla davalı banka aleyhine dava açılmıştır.Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik " davalı şirket tarafından davacı müvekkile ait pos makinasından haksız çekilen 6.506,16-TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil banka ile davacı arasında akdedilmiş Üye İşyeri Sözleşmesi'nin ("Sözleşme") 11. maddesi gereğince müvekkil banka tarafından kendi pos makinesi ile gerçekleştirilen işlemlerde komisyon alabileceği sabittir. Müvekkil banka nezdinde bu işlem ...olarak adlandırılmaktadır. Müvekkil bankaya ait olan ... kart gereğince böyle bir isim bulunmuştur. Zira müvekkil bankaya ait olan bir pos cihazı vasıtasıyla başka bankaların kredi kartlarından tahsilat yapılması elbette normal koşullar altında müvekkil bankanın aleyhine netice doğurmaktadır. Çünkü müvekkil banka, üye işyerlerine pos cihazı dağıtarak bu cihazlar üzerinden komisyon oranları sayesinde kazanç sağlamaktadır.Müvekkil bankanın üye işyerlerine dağıtmış olduğu pos cihazlarından müvekkil banka her türlü komisyon almaktadır. Böyle bir komisyon alınmadığı senaryosunda, müvekkil banka üye işyerlerine pos cihazını ücretsiz olarak dağıtmış olur, sonrasında da hiçbir getiriyi bu pos cihazı üzerinden sağlayamaz. Dolayısıyla müvekkil bankanın pos cihazı üzerinden belirli bir oranda komisyon edinmesi, ticari faaliyet ve hayatın olağan akışı nedeniyle bir zorunluluktur.Bu zor...