DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/08/2016 tarihinde sürücü ......'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı kamyonetin seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, bu nedenle de 3.200,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi başvuru tarihi olan 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sürecinde taraf vekillerinin 21/03/2018 ve 09/04/2018 havale tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E ESAS NO : 2017/193 Esas KARAR NO : 2018/470 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/08/2016 tarihinde sürücü ......'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı kamyonetin seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, bu nedenle de 3.200,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi başvuru tarihi olan 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sürecinde taraf vekillerinin 21/03/2018 ve 09/04/2018 havale tarihli müşterek dilekçesinde sulh olduklarını, sulh doğrultusunda işlem yapılarak dosya esasının kapatılmasını talep ettiklerini bildirmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın konusuz kaldığı yönünde beyan etmişlerdir. Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinin denetlenmesinde sulh yetkilerinin olduğu görülmüştür. HMK 315. mad. uyarınca "sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğrurur. " hükmü kapsamında taraflar sulh olduklarından HMK 30. mad. uyarınca usul ekonomisi de gözetilerek; dosya ele alınıp davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- HK 22. mad. uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL 'nin davacıdan alınarak hazine irat kaydına, 3-Taraflarca talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Taraflarca yatırılan sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/05/2018