DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğu, müvekkiline yapılan tedavilere ilişkin belge, kayıt ve raporlar ve tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiği, ancak davalı şirket tarafından davacı müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı şirketin sigortalısının söz konusu kazada kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.200,00 TL maluliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/291 Esas KARAR NO : 2018/413
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğu, müvekkiline yapılan tedavilere ilişkin belge, kayıt ve raporlar ve tüm evrakların davalı kuruma teslim edildiği, ancak davalı şirket tarafından davacı müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı şirketin sigortalısının söz konusu kazada kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.200,00 TL maluliyet tazminatının 06/02/2017 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tazminini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın KTK. Md. 97 gereği, dava öncesi başvuru yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, bunun yanında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının meblağ sigortası olmadığı, zarar sigortası olduğu, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kuruman sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını, araç sürücüsünün kusurunun tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın bakiye ömür, bilinen dönem, aktif ve pasif dönemin ayrı ayrı ve denetime elverişli biçimde aktüer uzmanına gönderilerek denetime elverişli biçimde hesap yapılmasını talep ettiği, trafik kazalarından doğan tedavi giderlerinin, refakatçi gideri, yol masrafı, ilaç masrafı vs tüm masrafların Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiği, müvekkilinin sorumlu olmadığı, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası neticesinde oluşan maluliyete ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tazmini talebinden ibarettir. Davacı vekili 16/04/2018 tarihli UYAP ortamından e-imza ile gönderdiği dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını belirterek konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin bila tarihli ve UYAP ortamından e-imza ile gönderdiği dilekçesi ile davacı taraf ile sulh yapıldığını, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bey...