Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/198 · K. 2018/1102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/198 K. 2018/1102

E. 2017/198K. 2018/110220 Kasım 2018
iadeihtiyati tedbirkira bedelikiralananın teslimisözleşmeye aykırılıktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında Bozüyük .Noterliğinin 27/05/2014 tarih, ... yevmiye nolu, ... sözleşme numaralı ile Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığını, Sözleşmeyle yükümlendikleri kiralananı teslimi edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise; sözleşme ile yükümlendiği kira bedeli ödeme edimini yerine getirmediğini , Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu malın müvekkili şirkete iadesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/198 KARAR NO : 2018/1102 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 01/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında Bozüyük .Noterliğinin 27/05/2014 tarih, ... yevmiye nolu, ... sözleşme numaralı ile Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığını, Sözleşmeyle yükümlendikleri kiralananı teslimi edimini yerine getirdiklerini, Davalının ise; sözleşme ile yükümlendiği kira bedeli ödeme edimini yerine getirmediğini , Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu malın müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, makine değerinin altında bir değeri harca esas olarak göstererek dava açıldığını ve bunun tamamlanması gerektiğini, müvekkilinin finansal kiralama bedelini ödediğini, temerrüde düşürülme ve borç miktarına kabul etmediklerini, davacının sözleşmeyi tek yönlü feshedemeyeceğini, kiralanın iade koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dosyamız kapsamına tarafların dayanak belgeleri sağlanıp; yapılan inceleme sonucunda: yanlar arasında usulüne uygun Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığı, borcun ödenmesi yönünde keşide olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/02/2017 tarihli kararıyla Finansal Kiralama Sözleşmesine konu araçların İhtiyati Tedbirle davacıya verilmesine karar verildiği.. anlaşılmıştır. 6361 Sayılı Yasa'nın 31.maddesi uyarınca; "kiralayan finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi feshedebilir.Sözleşmede süre sonunda malın mülkiyetinin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , verilecek süre 60 günden az olamaz. Bu düzenleme ve sözleşme ışığında davacı ... şirketinin davalıya ...Noterliğinin 10/08/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borcun ödenmesi için 60 gün önel vermiş ve ihtarnamenin tebliğ edildiği ve süre sonunda cari hesaba göre borcun ödenmediği ve mallardın iade edilmediği anlaşılmıştır.Yasanın 32.maddesi uyarınca ; sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkı bulunmayan kiracı malı aynen iade ile yükümlüdür.Bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla; davacının malı geri alabileceği anlaşılmıştır. İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan finansal kiralamaı sözleşmesi uyarınca davacının malı kiracıya tahsis etme ve bırakma edimini yerine getirdiği; ancak davalı kiracının kira ve sigorta borçlarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1153 · K. 2018/1084

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/1023

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2018/1131

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/910 · K. 2018/162

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/963

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2018/1151

6 Kasım 2018