Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (21175/06) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Hakan Uslu’nun (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 25 Mayıs 2006...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE HAKAN USLU -TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:21175/06) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 23 Kasım 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (21175/06) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Hakan Uslu’nun (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 25 Mayıs 2006 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI Başvuran, 1965 doğumludur ve Ankara’da ikamet etmektedir. A. Đlk idare davası 22 Eylül 1997 tarihinde, başvuran, iş sözleşmesinin feshinin iptali ve haklarının ödenmesi için idare mahkemesinde idare hakkında dava açmıştır. 6 Ekim 1997 tarihinde, idare mahkemesi yetkisi olmadığını ilan etmiştir. 23 Ocak 2001 tarihinde, Danıştay sözkonusu kararı bozmuş ve davayı idare mahkemesine havale etmiştir. 30 Mayıs 2002 tarihinde, miktar belirtmeden, idare mahkemesi başvurana tazminat ödenmesine hükmetmiştir. 29 Aralık 2003 tarihinde, Danıştay sözkonusu kararı onamıştır. Başvurana 30 Kasım 2005 tarihinde tebliğ edilen 14 Ekim 2005 tarihli bir kararla, Danıştay tarafından karar düzeltme başvuru reddedilmiştir. B. Đkinci idare davası 30 Mayıs 2002 tarihli kararın yerine getirilmemesi ve tazminat miktarının belirtilmemesi nedeniyle başvuran bir kez daha idare mahkemesine başvuruda bulunmuştur. 3 Eylül 2003 tarihinde başvuran, haklarının ödenmesi istemiyle idare hakkında idare mahkemesinde dava açmıştır. 29 Eylül 2005 tarihinde, idare mahkemesi başvuranın talebini reddetmiştir. 23 Şubat 2007 tarihinde, Danıştay sözkonusu kararı bozmuş ve davayı idare mahkemesine göndermiştir. 21 Mayıs 2008 tarihinde, mahkeme başvuranın talebini kısmen haklı bulmuştur. 14 Temmuz 2009 tarihinde, Danıştay, sözkonusu kararı onamıştır.
3 Belirtilmeyen bir tarihte, sözkonusu karar hakkında Danıştay’a karar düzeltme başvurusu yapılmıştır. HUKUK I. AĐHS’NĐN 6/1 MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran, iki yargılama süresinin, AĐHS’nin 6/1 maddesinin öngördüğü şekli ile makul süre ilkesini ihlal ettiğini iddia etmektedir. Hükümet, sözkonusu iddiaya i...