DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'in işlettiği güzellik merkezinden arkadaşı vasıtasıyla haberdar olduğunu, müvekkilinin arkadaşı, bahsi geçen güzellik merkezini arayarak ücretler hakkında bilgi almak istemiş fakat vücudunda dövmelerin bulunması nedeniyle merkeze gelerek dövmeli bölgenin kontrolünü sağlaması gerektiğini, aksi halde net bir ücret belirtemeyecekleri cevabını aldığını, bilgi edindiği esnada, merkez tarafından müvekkiline bilgi amaçlı sorular sorularak anket doldurulduğunu ve ankete imza attırıldığını, takip konusu senet bu sırada ve bilgisi dışında müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/37 Esas KARAR NO : 2018/1000
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...'in işlettiği güzellik merkezinden arkadaşı vasıtasıyla haberdar olduğunu, müvekkilinin arkadaşı, bahsi geçen güzellik merkezini arayarak ücretler hakkında bilgi almak istemiş fakat vücudunda dövmelerin bulunması nedeniyle merkeze gelerek dövmeli bölgenin kontrolünü sağlaması gerektiğini, aksi halde net bir ücret belirtemeyecekleri cevabını aldığını, bilgi edindiği esnada, merkez tarafından müvekkiline bilgi amaçlı sorular sorularak anket doldurulduğunu ve ankete imza attırıldığını, takip konusu senet bu sırada ve bilgisi dışında müvekkiline imzalattırıldığını, güzellik merkezi ve müvekkili arasında başkaca bir ilişki kurulmadığını, takibe konu senede karşılık müvekkilinin herhangi bir hizmet almadığını, İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18731 esas numaralı dosyası ile icra takibine konu olan ------- düzenleme ve -------- vade tarihli 1.500,00 TL miktarlı bono müvekkili tarafından düzenlenmediğini ; ayrıca imzalanmasında da müvekkilinin rızası bulunmadığını, müvekkilinin borcunun doğması, davalıya borçlu olması söz konusu olmadığını, ortada herhangi bir borç olmamasına rağmen davalı, müvekkili hakkında haksız icra takibi başlatarak mevcut olmayan alacağı tahsil etmeye çalıştığını belirterek davamızın ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davaya konu senedin borçlusu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 25/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkilinin sahibi olduğu ------------ kişisel bakım paketi hizmetine ilişkin 11/06/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, ödeme için de dava konusu senedi imzaladığını, davacının hizmet almadığı iddiası gerçek dışı olduğunu, davacının vücudunun çok az bir yerinde dövme olduğunu, davacının dövme olmayan sözleşmede yer alan bölgelere kişisel bakım hizmeti verildiğini, davacı ödeme yapmayınca senetler takibe konulduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ------------------.Icra Müdürlüğünün 2016/18713 İcra sayılı dosya aslı celp edilmiştir. TANIK .-----------YEMİNLİ BEYANINDA :Ben ------ile aynı iş yerinde muhasebeci olarak çalışıyorum.Bundan 2 yıl önce iş yerine icra müdürlüğünden bir kağıt geldi olaydan o zaman haberdar oldum.-------- bana yoldan geçerken güzellik merkezinde çalışan görevlilerin kendisine tu...