DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mal satıldığını , söz konusu ticari ilişki neticesinde doğmuş alacağa ilişkin 25/11/2015 tarihli 10.110,24 TL bedelli fatura ¸kesilerek , faturaya konu mallar usulüne uygun düzenlenmiş sevk irsaliyeleriyle davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket faturaya konu 10.110,24 TL alacak ile daha önce bakiye kalan 266,09 TL olmak üzere toplam 10.377,33 TL alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1261 Esas KARAR NO : 2018/213 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mal satıldığını , söz konusu ticari ilişki neticesinde doğmuş alacağa ilişkin 25/11/2015 tarihli 10.110,24 TL bedelli fatura ¸kesilerek , faturaya konu mallar usulüne uygun düzenlenmiş sevk irsaliyeleriyle davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket faturaya konu 10.110,24 TL alacak ile daha önce bakiye kalan 266,09 TL olmak üzere toplam 10.377,33 TL alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini , gönderilen ödeme emrine davalı - borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu , bu nedenle takibin devamına , icra takibini sürüncemede bırakmak için itirazı yapılmış olması nedeniyle % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı . Davalı vekili tarafından süre uzatım dilekçesi sunulduğu ancak cevap dilekçesi verilmediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.377,33TL asıl alacak, tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 07/04/2017 tarihli raporda sonuç olarak ;" davacı kayıtlarının TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacının kayıtlarında davalıdan icra takibi tarihi itibariyle 10.376,68 TL alacaklı gözüktüğü , satışı yapılan malların davalıya teslim edildiğini kanıtlayan sevk irsaliyesinin ibraz edilmesi gerektiği , alacağa takip tarihi itibaren talep doğrultusunda avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizinin hesaplanacağı , talep edilen % 20 icra inkar tazminatı hakkında kararın mahkemede , davalının borçlu olmadığını bildirdiği ancak herhangi bir edeme belgesi sunmadığı " mütala edildiği anlaşıldı. Davacı tarafın itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak ; " davacı vekilince bu kez 22/06/2017 tarihli dilekçesi ekinde satışını yapmış olduğu malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayan irsaliyeleri ibraz etmiş olup , incelemesi neticesinde konu olan malların teslim alındığı dair ...