DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin 2 yılı aşkın süre müşterisi olan davlıya muhtelif elektrik malzemesi satışı ve teslim ettiğini, davalının aldığı elektrik malzemelerinin bir kısının bedelini ödediğini ,bakiye 5. 542,09 TL' lik kısmını ödemediğini, bakiye borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını , davlı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , haksız ve hukuki dayanaktan yosun itirazının iptali ile takibini devamını , haksız yere itiraz etmesinden dolayı % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1166 Esas KARAR NO : 2018/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin 2 yılı aşkın süre müşterisi olan davlıya muhtelif elektrik malzemesi satışı ve teslim ettiğini, davalının aldığı elektrik malzemelerinin bir kısının bedelini ödediğini ,bakiye 5. 542,09 TL' lik kısmını ödemediğini, bakiye borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını , davlı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , haksız ve hukuki dayanaktan yosun itirazının iptali ile takibini devamını , haksız yere itiraz etmesinden dolayı % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 05/10/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, itirazlarını süresinde yaptıklarını davacı şirketin müvekkilinden faturaya dayalı olarak alacaklı olduğunu iddia etse da davacı yanını faturaya dayalı olarak verdiği mallar ayıplı ve ağır kusurlu olduğu için davacı yanın herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını , davacı şirketin müvekkiline toplam olarak 26.908 TL olan 6 adet fatura karşılığında elektrik malzemeleri sattığını , 08/12/2015 ve 05/05/2015 tarihinde yükün 10.000 TL ödeme yapıldığını , davacı tarafın satmış olduğu malzemelerin ayıplı olması nedeniyle faturaları düzenlenerek iade yapıldığını , davacının 5.542 TL alacak talebi göz önünde bulundurulduğunda müvekkili tarafından düzenlenen ve davacı yana gönderilen iade faturalarının da davacı yanın ticari defterlerinde işlenmiş olduğunu , gizli ayıplı mallardan ötürü davacı yanın bu mallar hakkında icra takibine girişip müvekkilinden alacak talebinde bulunmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tavacı tarafından müvekkiline satılan malların bilirkişi marifeti ile ayıplı olup olmadığının tespitini talep ittiğini , davacının müvekkiline sattığı ayıplı ve ağır kusurlu malzemelere ilişkin talep edilen 5.542,09 TL nin alacak talebinden mahsubu ile davacının ayıplı malları dayalı olarak imame ettiği davasının reddini , yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı yana yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.542,09TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra taki...