Mahkememizde görülmekte olan ödeme emrinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul ...İcra Dairesi tarafından aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, icra mahkemelerine yapılacak 5 günlük itiraz süresinin hataen kaçırıldığını, bu nedenle iş bu davanın ikame edildiğini, icra dosyasına konu bonunun zaman aşımına uğradığını, ayrıca böyle bir borcunun bulunmadığını beyan ederek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, yargılama son buluncaya kadar takibin durdurulmasına ihtiyati tedbir olarak karar verilmesini, ayrıca yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/668 Esas KARAR NO : 2018/420 DAVA : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ DAVASI DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR :USULDEN RED KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan ödeme emrinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul ...İcra Dairesi tarafından aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, icra mahkemelerine yapılacak 5 günlük itiraz süresinin hataen kaçırıldığını, bu nedenle iş bu davanın ikame edildiğini, icra dosyasına konu bonunun zaman aşımına uğradığını, ayrıca böyle bir borcunun bulunmadığını beyan ederek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, yargılama son buluncaya kadar takibin durdurulmasına ihtiyati tedbir olarak karar verilmesini, ayrıca yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacının iddiası gereği talebi; ''Takip dosyasındaki ödeme emrinin iptali'' dir. Talep takip hukukuna özgü borçluyu takip içerisinde korumaya yönelik bir hukuksal yoldur. Borçlu bu talebini icra mahkemesinden isteyebilir. Dava şartları 6100 Sayılı HMK' nın 114. maddesinde düzenlenmiş olup 115. Madde gereğince incelenmektedir. Görev konusu re' sen yargılamanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartlarındandır. Dava şartlarının eksikliği halinde davanın usulden reddine karar verilir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; mahkememizin görevli olmadığı İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi' nin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde kanunen görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davacının davasının mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, 2-HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, 3- Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince hüküm altına alınmasına, HMK 20 maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvuru yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve yargılama giderleri konusunda karar verileceğinin ihtarına, Dair, davacı asilin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içer...