Mahkememizde görülen Kayıp Kaçak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketler tarafından kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve sair isimler altında müvekkilden haksız olarak tahsil edilen bedeller için- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL'nin davalı şirketlerden faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkile iadesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar, davacının talep etmiş olduğu alacak talebi haksız ve hukuka aykırı olduğundan ve 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'a açıkça aykırılık taşıdığından Mahkemede görülen işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve üvreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/447 Esas KARAR NO : 2018/49 DAVA : Kayıp Kaçak vs. DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülen Kayıp Kaçak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketler tarafından kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli ve sair isimler altında müvekkilden haksız olarak tahsil edilen bedeller için- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL'nin davalı şirketlerden faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkile iadesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar, davacının talep etmiş olduğu alacak talebi haksız ve hukuka aykırı olduğundan ve 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'a açıkça aykırılık taşıdığından Mahkemede görülen işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve üvreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, aboneden haksız alındığı iddiasıyla kayıp kaçak ile perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemlerini kullanma bedeli ve TRT payı bedelleri gibi değişik isimler altında davacı müşteriden tahsil edilen bedellerin istirdatına ilişkindir. 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı kanun "17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde EPDK Kanundaki yetkileri genişletilerek yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin kararlarının internet adresi üzerinden sorgulamasından 6719 sayılı Kanunun yürürlük tarihi 17.06.2016 tarihinden kayıp-kaçak bedeline dayalı açılan davalarda, çok sayıda mahkeme, 14.3.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 20. maddenin Anayasanın Başlangıcı ile 2., 5., 10....