© T.C. Adalet Bakanlığı, 2020. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM İNCİN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 3534/06) KARAR STRAZBURG 9 Ocak 2018 Kesinleşme Tarihi 28 Mayıs 2018 İşbu karar, Sözleşme’nin 44. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşmiştir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. İNCİN / TÜRKİYE KARARI 1 İncin/Türkiye davasında, Başkan, Robert Spano, Hakimler, Julia Laffranque, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2020. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM İNCİN / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 3534/06) KARAR STRAZBURG 9 Ocak 2018 Kesinleşme Tarihi 28 Mayıs 2018 İşbu karar, Sözleşme’nin 44. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşmiştir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
İNCİN / TÜRKİYE KARARI 1 İncin/Türkiye davasında, Başkan, Robert Spano, Hakimler, Julia Laffranque, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 5 Aralık 2017 tarihinde yapılan kapalı müzakerelerin ardından, Aynı tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Davanın temelinde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca on beş Türk vatandaşı (“başvuranlar”) tarafından 7 Aralık 2005 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine Mahkemeye yapılmış olan bir başvuru (no. 3534/06) bulunmaktadır. 2. Başvuranların adları, doğum tarihleri ve ikamet yerleri ekteki tabloda verilmiştir. Başvuranlar Van Barosuna kayıtlı avukat Cemal Demir tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuranlar, özellikle, Haziran 1995’te bir akrabalarının öldürülmesiyle ilgili soruşturma ve yargılamaların, Sözleşme’nin 2. maddesinde yer alan usul yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia etmişlerdir. 4. Sözleşme’nin 2. maddesi kapsamında yer alan ve 22 Mart 2005 tarihinden sonra yürütülen soruşturma ve yargılamanın etkililiğine ilişkin
2 İNCİN / TÜRKİYE KARARI şikâyet, 10 Kasım 2015 tarihinde Hükümet’e tebliğ edilmiş ve başvurunun geri kalanı kabul edilemez ilan edilmiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Birinci başvuran Habibe İncin, Kerim İncin’in eşidir. İkinci, üçüncü, dördüncü, beşinci, altıncı ve yedinci başvuranlar çocuklarıdır, sekizinci başvuran annesidir ve diğer yedi başvuran Kerim İncin’in kardeşleridir. 6. Başvuranlardan Halima İncin ve Hazım İncin, 22 Mart 2005 tarihinde avukatlarının yardımıyla Hakkâri Cumhuriyet Başsavcılığına bir dilekçe sunarak köylerinin yakınlarında çıkan şiddetli askeri çatışmalar sebebiyle 1994 yılında aileleri ile birlikte Türkiye’den ayrılıp Irak’taki akrabalarının yanına taşındıklarını iddia etmişlerdir. Kerim İncin, Haziran 1995 yılında alacaklı olduğu bir miktar parayı almak için Türkiye’deki köylerine geri dönmüştür. Köyün muhtarının evinde akşam yemeği yerlerken eve gelen korucular...