DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile ticari münasebeti sonucu 30/05/2014 tarihli, ... nolu ve düzenleme yeri İstanbul olan 65.000,00 TL bedelli çeki aldığını, vadesinde ödenmeyince... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak takibin semeresiz kaldığını, bankaların çek karnesi verirken özen yükümlülüğü altında olduklarını, davalının bu yükümlülüğü yerine getirmediğinden sorumlu olduğunu, davalının dava dışı şirkete çek karnesi verdiği tarihte şirketin ara bilançosu veya yıllık bilançosu olmadığını, çek karnesi verirken ekonomik araştırma yapması gerektiğini...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/822 Esas KARAR NO : 2018/463
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile ticari münasebeti sonucu 30/05/2014 tarihli, ... nolu ve düzenleme yeri İstanbul olan 65.000,00 TL bedelli çeki aldığını, vadesinde ödenmeyince... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak takibin semeresiz kaldığını, bankaların çek karnesi verirken özen yükümlülüğü altında olduklarını, davalının bu yükümlülüğü yerine getirmediğinden sorumlu olduğunu, davalının dava dışı şirkete çek karnesi verdiği tarihte şirketin ara bilançosu veya yıllık bilançosu olmadığını, çek karnesi verirken ekonomik araştırma yapması gerektiğini beyanla söz konusu zararın doğduğu tarihten itibaren 1.000,00 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava edilen tutar belirli olduğundan belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davacının aciz vesikası almasına kadar geçen sürecin müvekkili ile alakası bulunmadığını, müvekkilinin yıllar öncesi müşterisine çek karnesi verdiğini ve çekin tahsil edilememesinden sonra uzun bir süre geçtiğini, davada davacı sıfatı yokluğundan husumet itirazında bulunduklarını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve müvekkilinin belirtilen müşterisine çek karnesi verilmesinde hiçbir hatalı ya da kusurlu işlemi bulunmadığını, banka şubesinin bankacılık mevzuatı ve banka iç yönergelerine göre hareket ettiğini, gerekli araştırmaları yaptığını, davacının iddia ettiği zarar ile müvekkili banka işlemi arasında illiyet bağı bulunmadığını, bu zararın sorumlusunun dava dışı çek borçlusu olduğundan tazmin taleple davanın reddinin gerektiğini, iddia olunan zararın gerçek zarar olup olmadığının belirli olmadığını, davacının alacağının kaynağını açıklaması gerektiğini, davacı tarafından çekteki tüm cirantalara karşı yasal takip yollarının tüketilmesi gerektiğini beyanla davanın usul ve esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davalı bankanın özensiz davranarak çek karnesi vermesi ve çekin karşılıksız çıkması nedeniyle uğranılan zararın davalı bankadan tahsili istemine ilişkindir. ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, dava dışı ... Ltd. Şti. ile ... Bankası A.Ş. arasında akdedilen sözleşme ve taraflarca dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, davalı bankanın kayıtları ve tüm deliller kapsamında konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesi...