Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09/05/2014 tarihinde sürücü Taner Kaş adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen sigorta şirketi tarafından bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını,davalı ... şirketinin müvekkilinin kalıcı iş görememezlik zararını ödemekle yükümlü olduğunu bildirerek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/101 Esas KARAR NO : 2018/718
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09/05/2014 tarihinde sürücü Taner Kaş adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen sigorta şirketi tarafından bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını,davalı ... şirketinin müvekkilinin kalıcı iş görememezlik zararını ödemekle yükümlü olduğunu bildirerek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı yan süresi içerisinde cevaplarını sunmamıştır. Davacı vekilince Mahkememizin 25/06/2018 tarihli duruşmasında davalı ... şirketi tarafından maddi zararlarının karşılandığı, müvekkilinin parasını aldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı,yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekili tarafından davalı şirketin müvekkiline ödeme yaptığı, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirildiği anlaşıldığından dava konusuz kalmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, talep edilmemiş olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Dava konusuz kalmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, 2-Talep edilmemiş olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yanca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/06/2018
Katip ... Hakim ...