Mahkememizde görülmekte olan Sorumluluk-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olan davalıların, azınlık haklarının ihlalini bir davranış modeli haline getirdiklerini, kanuni yükümlülükleri olan bağlılık ve özen yükümüne riayet etmediklerini ve dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını, yönetim kurulu tarafından şirketi zarara uğratıcı eylemlerin yapıldığını ve bunların Akfil hisseleri ve adi ortaklık hisselerinin ve ... Kapadık arsasının ... satış işlemlerinden dolayı bağlı iştirak ... A.Ş bünyesinde büyük zararın oluştuğunun tahmin edildiğini, ... şirketine ait değerleme raporlarında yer alan tutarlar üzerinde gayrimenkul alımı yapıldığını, ayrıca şirketin kentsel dönüşüm projelerinde maliyetler rayiç değerinin üzerinde gerçekleştirilmek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1266 KARAR NO : 2018/512
DAVA : Sorumluluk-Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sorumluluk-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olan davalıların, azınlık haklarının ihlalini bir davranış modeli haline getirdiklerini, kanuni yükümlülükleri olan bağlılık ve özen yükümüne riayet etmediklerini ve dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını, yönetim kurulu tarafından şirketi zarara uğratıcı eylemlerin yapıldığını ve bunların Akfil hisseleri ve adi ortaklık hisselerinin ve ... Kapadık arsasının ... satış işlemlerinden dolayı bağlı iştirak ... A.Ş bünyesinde büyük zararın oluştuğunun tahmin edildiğini, ... şirketine ait değerleme raporlarında yer alan tutarlar üzerinde gayrimenkul alımı yapıldığını, ayrıca şirketin kentsel dönüşüm projelerinde maliyetler rayiç değerinin üzerinde gerçekleştirilmek suretiyle ...'in zarara uğratıldığını, ... San. A.Ş ile yapılan birleşmenin de ... zarara uğramasına neden olduğunu, bunun dışında ... A.Ş ile yapılan işlemlerden dolayı da zararın oluştuğunu ve şirketin 28.03.2014 tarihli olağan genel kurulunda müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının yönetim kurulu tarafından ihlal edildiğini, yönetim kurulu üyelerine ücret ödendiği gibi bağlı iştiraklerden de ek menfaatler sağlandığını, bu hususun şirketin menfaatinden çok yönetim kurulu üyelerinin şahsi menfaatlerinin önde tutulduğu anlamına geldiğini, bir yandan sermaye arttırımı yapılırken bir yandan kar dağıtımı yapılmasının davalıların basiretsiz olarak şirketi yönettikleri anlamına geldiğini belirterek davalıların yasaya ve ana sözleşmeye aykırı eylemleriyle şirketin uğradığı zararın belirsiz alacak davası olacak şekilde 200.000,00 TL'sinin faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile birlikte şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... A.Ş'nin 8 kişilik yönetim kurulu üyelerin arasında olduğunu, davacının hem ... hem de ... şirketler grubuna mensup diğer şirketlerde pay sahibi olup, ana şirket olan ... Holding A.Ş'deki payının %33 oranında olduğunu, huzurdaki bu davanın, müvekkili şirketin yönetiminin ve diğer hissedarlarının tacizi amacıyla açılan bir dava olduğunu, nitekim davacı tarafından şirkete karşı birçok mahkemede çok sayıda dava açıldığını, yönetim kurulu üyesi olan müvekkillerinin kanuna yada esas sözleşmeye aykırı fiillerde bulunup kusurları ile yükümlülüklerinin ihlal ettiklerine ilişkin hiçbir somut açıklama ya da delilin ileri sürülmediğini, TTK. 553. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için kusur ve zarar şartlarının bir arada gerçekleşmesinin zorunlu olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin özen ve bağlılık yükümlülüklerini ihlal etmediklerini, davacının, şirket işleri ...