Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/148 · K. 2018/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/148 K. 2018/584

E. 2016/148K. 2018/58430 Nisan 2018
sebepsiz zenginleşmemenfi tespiticra takibitakasbilirkişi incelemesiyasal süreeksik incelemehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacaktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacaktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davalı tarafından icra takibi yapıldığını, icra takibine konu çekin 20/12/2012 olan keşide tarihinin 20/10/2013 olarak değiştirildiğini, ancak değiştirme yazısı ve altındaki parafın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin dava konusu çeki hatır çeki olarak verdiğini ileri sürerek ... 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konan çek nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/148 Esas KARAR NO : 2018/584

DAVA : Menfi Tespit (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacaktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacaktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davalı tarafından icra takibi yapıldığını, icra takibine konu çekin 20/12/2012 olan keşide tarihinin 20/10/2013 olarak değiştirildiğini, ancak değiştirme yazısı ve altındaki parafın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin dava konusu çeki hatır çeki olarak verdiğini ileri sürerek ... 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konan çek nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çekin dava dışı ... Ltd. Şti'ne hatır çeki olarak verildiği iddiasını müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, çekin bir ödeme aracı olduğunu ve kural olarak bir borcun ödenmesi amacı ile verildiğinin kabulü gerektiğini, çekte yapılan değişikliklerin keşideci tarafından imza veya paraf edilmesi halinde geçerli olduğunu, dava konusu çekin keşide tarihinin altında paraf bulunduğunu, çekin keşide tarihinin altında bulunan paraf ile keşideci imzasının benzer nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kötü niyetli olduğunun da ileri sürülemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası, dava konusu çek üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, ... 3 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında takibe konan ... Bankası ... Şubesine ait hesaptan keşide edilen ve keşidecisi ... olan ... çek numaralı 60.000 TL bedelli çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkememizin 2013/339 Esas 2014/403 Karar 08/12/2014 tarihli kararı ile, davacının davasının kabulüne, davacının ... 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında takibe konu ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesaptan davacı ... tarafından keşide edilen çek nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine yönelik verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/4711 esas 2015/15671 karar 26/11/2015 tarihli ilamı ile, "1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu çekin keşide tarihinin 20.12.2012 iken 20.10.2013 olarak değiştirildiği, değişikliğe ilişkin parafın ise davacı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 · K. 2018/153

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/705 · K. 2018/472

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/805 · K. 2018/551

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2018/484

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/139 · K. 2018/554

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/568 · K. 2018/758

11 Haziran 2018