Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul alanında faaliyet göstermek üzere bir şirket kurmayı kararlaştırdığını, şirkete aynı sermaye olarak konulacak taşınmazların değerinin tespiti için Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında talepte bulunduklarını, dava konusu olan ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ipotek şerhi mevcut olduğundan taşınmazla ilgili talebin reddedildiğini, daha sonra gerekli girişmlerde bulunarak ipoteğin terkin edildiğini belirterek TTK'nın 343.maddesi gereğince değer tespiti yapılmasın talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 342 ve devamı maddeleri gereğince ayrı sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespitine ilişkindir. Davaya konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2018/614
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul alanında faaliyet göstermek üzere bir şirket kurmayı kararlaştırdığını, şirkete aynı sermaye olarak konulacak taşınmazların değerinin tespiti için Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında talepte bulunduklarını, dava konusu olan ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ipotek şerhi mevcut olduğundan taşınmazla ilgili talebin reddedildiğini, daha sonra gerekli girişmlerde bulunarak ipoteğin terkin edildiğini belirterek TTK'nın 343.maddesi gereğince değer tespiti yapılmasın talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 342 ve devamı maddeleri gereğince ayrı sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespitine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş, incelenmesinde taşınmaz üzerinde herhangi bir ipotek veya aynı hakkı kısıtlayacak şerh bulunmadığı anlaşılmıştır. Taşınmazın imar durumu ... belediyesinden sorulmuştur. Taşınmazlardan üzerinde ayni hak bulunmayan taşınmazların değerinin tespiti için bilirkişi heyeti oluşturularak mahallinde keşif icra edilmiş, rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti taşınmazın değerine ilişkin 28/05/2018 tarihli raporlarını ibraz etmişlerdir. Tüm dosya kapsamından; davacı adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kuracağı şirkete ayni sermaye ıkarak koyacağuını belirterek TTK'nın 343.maddesi gereğince değerinin tespiti hususunda rapor alınmasını talep etmiş, mahkememizce gerekli kayıtlar getirilerek taşınmazın değeri hususunda oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınması cihetine gidilmiş, alınan raporun usulüne uygun olduğu, taşınmaz üzerinde ayni sermaye olarak konulmasına engel bir kısıtlamanın bulunmadığı anlaşıldığından taşınmaz değerinin tespitine ilişkin 28/05/2018 havale tarihli heyet raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Açılan davanın KABULÜ İLE; Bilirkişiler ....ve ... tarafından hazırlanan 28.05.2018 tarihli raporun TTK'nun 343. Maddesi gereğince ONAYLANMASINA, 3-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinni yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlat...