DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 06/09/2016 tarihinde davalıya ait "... mah. ...- ... otoban otoyolu ... no:2 .../ ..." adresindeki (dinlenme tesisi) yerler ilgili olarak "Temizlik hizmet sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin ünvan değişikliği nedeni ile 12/06/2017 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, 01/01/2018 tarihinde ek sözleşme daha yapıldığını, sözleşmelerdeki ücretler taraflar arasında her sene başında güncellendiğini, davalı icra takibi konusu faturaları ödemeyince icra takip işlemi başlatıldığını, icra takibinden sonra 08/01/2021 tarihinde davalı taraf ödemesi gereken 38652,00TL...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/219 Esas KARAR NO:2021/980
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2021 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 06/09/2016 tarihinde davalıya ait "... mah. ...- ... otoban otoyolu ... no:2 .../ ..." adresindeki (dinlenme tesisi) yerler ilgili olarak "Temizlik hizmet sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin ünvan değişikliği nedeni ile 12/06/2017 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, 01/01/2018 tarihinde ek sözleşme daha yapıldığını, sözleşmelerdeki ücretler taraflar arasında her sene başında güncellendiğini, davalı icra takibi konusu faturaları ödemeyince icra takip işlemi başlatıldığını, icra takibinden sonra 08/01/2021 tarihinde davalı taraf ödemesi gereken 38652,00TL ödemeyi doğrudan müvekkili yerine işçilere ödediğini belirttiğini, müvekkilinin alacağı verilmiş hizmetlere ilişkin olduğunu, eksiksiz hizmet alınıldığını ve faturalarda davalı tarafından itiraza uğramadan davalı tarafından işlendğini, muaccel ve likit bir alacak olduğunu, pandemi nedeni ile müvekkilinin hizmet verdiği birçok firma sözleşmeleri askıya aldığını, bundan dolayı müvekkilinin zor durumda kaldığını, davalı ödemeleri yapmadığı için müvekkilinin çalışanlaraıına ödeme yapamadığını, müvekkilim adına işçilere ödenen para bununla ilgili olduğunu, sözleşmenin erken feshinden kaynaklı talep hakları, icra takibinden sonra doğan alacak hakları kısaca tüm fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının ödenmeyen 29.250,00 TL yönünden iptali ile takibin devamına, icra takibinden sonra ödenen 38.652,00 TL içinde vekalet ücretleri, harç ve masraflar yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %200 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikli olarak davacı tarafça ikame edilen haksız, hukuksuz ve usulsüz davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili yer mahkemesi olan ... /... Mahkemelerine gönderilmesini, dosyanın esasa ilişkin değerlendirmeler neticesinde esastan davanın reddine,.. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... sayılı ilamsız icra takip dosyasına tarafımızca yapılan itirazın kabulüne, .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... sayılı ilamsız icra takip dosyası kapsamında müvekkili şirket aleyhinde başlatılan takibin iptaline, davacı tarafça başlatılan .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... sayılı ilamsız icra takip dosyası kapsamında takibin haksız ve kötüniyetli olması sebeb...