Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/348 · K. 2021/807
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 K. 2021/807

E. 2021/348K. 2021/8074 Kasım 2021
icra takibitazminatkambiyo seneditekerrürhaciziademuaccel borçmenfi tespitbilirkişi incelemesiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, şirket tarafından borcunu ödeyemediği için davalı tarafından Ankara ...Müdürlüğünün 2012/1986 sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icra baskısından kurtulmak için hazırlanan protokol gereği kambiyo senedi düzenlenerek dosya alacaklısına verdiğini, müvekkilinin, alacaklı şirkete 08/03/2012 tarihinde 122.000,00 TL bedelli senedi müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Ltd. Şti.nin Ankara ...Müdürlüğünün 2012/1986 sayılı dosya borcuna mahsuben...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/348 KARAR NO : 2021/807

HAKİM : ... ... KATİP : .... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, şirket tarafından borcunu ödeyemediği için davalı tarafından Ankara ...Müdürlüğünün 2012/1986 sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icra baskısından kurtulmak için hazırlanan protokol gereği kambiyo senedi düzenlenerek dosya alacaklısına verdiğini, müvekkilinin, alacaklı şirkete 08/03/2012 tarihinde 122.000,00 TL bedelli senedi müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Ltd. Şti.nin Ankara ...Müdürlüğünün 2012/1986 sayılı dosya borcuna mahsuben verdiğini, dosya borcunun ödenmesine rağmen icra dosyasındaki işlemlere devam edildiğini, bu nedenle verilmiş olan senet bakımından borçlu bulunmadıklarının tespitinin gerektiğini, dava konusu senedin ödeme tarihinin tanzim tarihinden 2 gün sonrası olması nedeniyle ödenemediğinden Ankara ...Müdürlüğünün 2012/2346 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacaklıya borçlu şirket ve müvekkili tarafından 29/03/2012 tarihinde 12.500,00 TL, 08/03/2012 tarihinde 12.050,00 TL bedelli senetler, 03/05/2012 tarihinde 6.500,00 TL bedelli senet, 22/03/2012 tarihinde 10.000,00 TL bedelli çek ve Ankara ...Müdürlüğünün 2012/1986 sayılı dosyasına İİKnın 89/1 maddesi gereği birinci haciz ihbarnamesiyle 122.000,00 TLnin ödendiğini, sayılan bu ödemeler ile Ankara ...Müdürlüğünün 2012/1986 sayılı dosya borcunun tamamen ödendiğini, buna rağmen verilmiş olan kambiyo senedine dayalı takibin sonlandırılmadığını, müvekkilinin taşınmazlarının haczedildiğini, davalı alacaklının kötüniyetli olduğundan bahisle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu senet bakımından borçlu olmadıklarının tespitini ve %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili savunmasında özetle; Davacının sahibi olduğu ... ...Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkiline verilen 20/11/2011 tarihli 4.000,00 ve 25/12/2011 tarihli 6.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklerin ödenmediğini, 104.355,44 TL tutarındaki açık hesabın da ödenmediğini, müvekkili şirketin 01/03/2012 tarihi itibariyle 104.355,44 TL açık hesap, vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiş 6.000,00 TL ve 4.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı 10.000,00 TL, vadesi gelmemiş olup ödenmeme riski çok büyük olan evraktan dolayı ise 200.000,00 TLye yakın alacağı olmak üzere toplam 315....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 86

3. Çeşit borcu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2021/957

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2021/781

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/748

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/727

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2021/703

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2021/529

2 Eylül 2021