Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/965 · K. 2020/414
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/965 K. 2020/414

E. 2014/965K. 2020/4148 Temmuz 2020
eser sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesisahte faturasatış bedeliyevmiye defteriiadeistinaf yoluiş sözleşmesiişi bırakmarayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında Bursa ile Nilüfer ilçesi Özlüce mevkiinde kain 204 ada, 8 parsel nolu taşınmaz üzerinde davalı müteahhit firma tarafından inşa edilen Karinna evleri isimli 4 bloktan oluşan toplam 228 adet dairenin ince işlerinin ruhsatlı ve projelerine uygun malzemeli ve işçilikli olarak davacı alt taşeron yüklenici firma tarafından yapılması hususunda eser sözleşmesi imzalandığı, 29/01/2010 tarihinde A ve B bloğun 03/01/2011 tarihinde ise C ve D bloğun yapımı hususunda akdedilen yazılı eser sözleşmesi ile yine taraflar arasında şifahi olarak kurulan ve davalı firma tarafından işin devamı sırasında talep edilen fazla iş kalemleri ile mevcut iş kalemlerindeki değişiklik yapılması istemi ile davacı firma tarafından üstlenilen işlerin taahhüt edilen şekilde eksiksiz ve kusursuz olarak yapılıp davalı müteahhit firmaya teslim...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/965 KARAR NO : 2020/414

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/12/2011 KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında Bursa ile Nilüfer ilçesi Özlüce mevkiinde kain 204 ada, 8 parsel nolu taşınmaz üzerinde davalı müteahhit firma tarafından inşa edilen Karinna evleri isimli 4 bloktan oluşan toplam 228 adet dairenin ince işlerinin ruhsatlı ve projelerine uygun malzemeli ve işçilikli olarak davacı alt taşeron yüklenici firma tarafından yapılması hususunda eser sözleşmesi imzalandığı, 29/01/2010 tarihinde A ve B bloğun 03/01/2011 tarihinde ise C ve D bloğun yapımı hususunda akdedilen yazılı eser sözleşmesi ile yine taraflar arasında şifahi olarak kurulan ve davalı firma tarafından işin devamı sırasında talep edilen fazla iş kalemleri ile mevcut iş kalemlerindeki değişiklik yapılması istemi ile davacı firma tarafından üstlenilen işlerin taahhüt edilen şekilde eksiksiz ve kusursuz olarak yapılıp davalı müteahhit firmaya teslim edildiği, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/57 D.İŞ sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu yapılan işlerin toplam değerinin 16.131.359,00 TL + KDV olarak tespit edildiği, davalı firmanın iş bedelinin tamamını ödemekten kaçındığı, yapılan ödemelerin de tespit edilen işlerin maliyetini dahi karşılamadığı, dairelerin tamamının 3. Kişilere satıldığı halde davacı firmaya ödenmesi gereken satılan dairelerin satış bedelinin %50 miktarındaki kısmına tekabül eden miktarın sözleşme uyarınca ödenmediği belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000.000,00 TL alacağın iş teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, 6100 Sayılı HMK hükümleri gereğince kısmi dava açılmasının mümkün olmadığı, dava dilekçesinin HMK.'nın 119 ve 121. Maddelerine aykırılık nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, taraflar arasında A ve B blok inşaatlarının sözleşme tarihi itibariyle kalan ince işlerini kapsayan 29/01/2010 tarihli ve C ve D blok inşaatlarının belirlenen ince işlerini kapsayan 03/01/2011 tarihli anahtar teslimi sözleşmelerinin yapıldığı, inşaatta halen pek çok eksik ve ayıplı işlerin mevcut olduğu, iskan ruhsatının alınmadığı, davacı firmanın sözleşme dışı yaptığı hiçbir işin bulunmadığı, sözleşmede kararlaştırılan fazla talep hakkının gerek yasal gerekse fiilen mevcut olmadığı gibi davacı firmanın davalı firmadan hiçbir alacağının bulunmadığı, esasen 4 blok ile ilgili olarak ince işlerin dava dışı ... Ahşap Yapı San. Ve Ltd. Şti tarafından üstlenildiği, ancak bu şirketin A ve B bloktaki edimlerinin bir kısmını ifa ettiği, C ve D blokta ise hiçbir iş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/929 · K. 2020/486

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1409 · K. 2020/444

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2020/445

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/610 · K. 2020/56

20 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1210 · K. 2022/1276

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/800 · K. 2020/266

9 Mart 2020