Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/283 · K. 2020/433
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 K. 2020/433

E. 2020/283K. 2020/43314 Temmuz 2020
icra takibitazminatkambiyo senedimenfi tespitbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı şirket dava dışı Av... 'a tahsil amacı ile 31/05/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/06/2012 tarihli 10.000,00 TL, 31/07/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/08/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/09/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/11/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/12/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/01/2013 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/02/2013 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/03/2013 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/04/2013 ödeme tarihli 15.000,00 TL, 31/05/2013 ödeme tarihli 15.000,00 TL, 31/05/2013 ödeme tarihli 15.000,00 TL, 31/06/2013 tarihli 15.000,00...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/283 KARAR NO : 2020/433

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... TC : ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı şirket dava dışı Av... 'a tahsil amacı ile 31/05/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/06/2012 tarihli 10.000,00 TL, 31/07/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/08/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/09/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/11/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/12/2012 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/01/2013 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/02/2013 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/03/2013 ödeme tarihli 10.000,00 TL, 31/04/2013 ödeme tarihli 15.000,00 TL, 31/05/2013 ödeme tarihli 15.000,00 TL, 31/05/2013 ödeme tarihli 15.000,00 TL, 31/06/2013 tarihli 15.000,00 TL, 31/07/2013 ödeme tarihli 15.000,00 TL, 31/08/2013 ödeme tarihli 15.000,00 TL bedelli toplam 180.000,00 TL bedelli bonoları icra takibine koyması için verildiğini ancak Av... tarafından güven kötüye kullanılarak bu bonolar hiç bir ticari ilişkisi olmayan davalı ... isimli kişi üzerinden Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konulduğunu; davacı şirketin davalı ... ile hiç bir ticari ilişkisinin olmadığını davalının ticari bir işi olmadığını, işsiz güçsüz olduğunu takibe konu miktarın son derece yüksek olduğunu, bu bedelin davalı tarafından davacı şirkete borç olarak verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyası kapsamında takibin iptalini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davacının davası harçsız olup reddi gerektiğini, hem mahkemece hem davacı tarafça malum olduğu üzere kambiyo senetleri illetten mücerret olduğunu, soyut borç ilişkisi doğurduklarını bu borç ilişkisi içerisinde ise kişisel defiler rücu edene yada edilene karşı ileri sürülemeyeceğini davaya konu davalının alacaklısı olduğu icra takibi imzası ikrar edilmiş bonolara dayanmakta olduğunu, davacı bono bedellerini ödediğine dair belge sunması gerektiğini çünkü ödeme vasıtası olan ve kamu güvenine haiz olan kambiyo senetlerinin aynı zamanda ispat vasıtası olma özelliğini de taşımasına, davalı taraf olarak kambiyo senedi olarak bonolara dayanmaları karşısında davacının aynı kuvette bir yazılı belge ile senedi hükümden düşürmesinin zorunlu olduğunu oysa davacı tarafın herhangi bir belge sunmadığı gibi soyut iddialar haricinde esaslı bir itirazının bulunmadığını, davacının maksadının davalının alacağına olabildiğince geç sahip olmasını sağlamak olduğunu belirterek davacının haksız davasının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2020/406

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/705

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/706

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/276

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2020/613

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2020/721

16 Kasım 2020