Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/188 · K. 2021/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 K. 2021/908

E. 2020/188K. 2021/9087 Aralık 2021
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıiadehacizispat yüküistinaf yoludefteri kebirmuaccel borçtazminattespit davasıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2019 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ---- asıl alacak ve işlemiş faiz ve diğer ferileri ile birlikte --- üzerinden icra takibinin başlatıldığını, ve----üzerinden haciz işleminin yapıldığını, ancak müvekkilinin, davalıya icra takibinde belirtilen borcun olmadığını, bu nedenle icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve davalı şirkete ----- borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/188 Esas KARAR NO: 2021/908 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2019 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ---- asıl alacak ve işlemiş faiz ve diğer ferileri ile birlikte --- üzerinden icra takibinin başlatıldığını, ve----üzerinden haciz işleminin yapıldığını, ancak müvekkilinin, davalıya icra takibinde belirtilen borcun olmadığını, bu nedenle icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve davalı şirkete ----- borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; huzurdaki davanın niteliği gereği dava şartı olarak arabuluculuğa başvurma şartının gerekmesinden dolayı usulden reddinin gerektiğini, davacının davası bakımından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın ---- ödeme yaptığından bahsettiğini, bahsedilen ödeme dekontlarından hiçbirinin dava konusu icra takibine dayanak senede ilişkin olmadığını, bu nedenlerle dava şartının yerine getirilmemesinden ve zamanaşımı itirazlarından dolayı davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, davacı/borçlunun haksız itirazından dolayı %20 den az olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine ve tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce verilen----- kararı ile kaldırılmış olduğu, işbu dava dosyasının --- kaydı yapıldığı görülmüştür. Dava,-----Sayılı dosyası ve takibe konu senet nedeniyle ---- kısım açısından borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. ---tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi kök raporunda özetle; "davacıya ait ---yılına ait yevmiye, mizan ve defteri kebirin--- tarihli dilekçe ekinde pdf forma tında beyan edildiği, yapılan incelemede defterlerin noter açılış kapanış tasdik bilgilerinin bulunmadığının görüldüğü, davalı ----belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, --- ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, huzurdaki davaya konu --- tutarlı senedin davacı tarafından dava dışı ----- tevdi edildiği, ---- ilgili senedi davalı ---- ciro ettiği, İlgili senedin davalı nezdinde ---- tarihinde ---belge numarasıyla ----hesabında borç kaydedilerek karşılıksız çıkan senetler hesabına virman yapıldığı, bunun haricinde davalı nezdinde yine --- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2021/98

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2021/921

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2021/68

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2021/736

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/141

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/225

4 Mart 2021