Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/165 · K. 2021/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 K. 2021/736

E. 2020/165K. 2021/73612 Ekim 2021
menfi tespiticra takibitespit davasıbilirkişi raporuispat yükütazminatistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı ---- davalının uhdesinde bulundurduğu--- noter aracılığıyla müvekkile devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrılma aşamasında davalının ---- ------ aracılığıyla iki adet senedi Müvekkilden aldığını, davalının bu senetleri müvekkili kandırarak aldığını----- davalının------- müvekkilden taahhütname aldığını, davalıya ----------birinin ----sonra ---- isimli------ müvekkilden---- davalının---------- --- tarafından yazılı bulunan teminat senedidir ------- takip başlatıldığını,------- tarafından ödenmiş olması nedeniyle teminat senedinin icraya konulması işleminin dolandırıcılık olduğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/736

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı ---- davalının uhdesinde bulundurduğu--- noter aracılığıyla müvekkile devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrılma aşamasında davalının ---- ------ aracılığıyla iki adet senedi Müvekkilden aldığını, davalının bu senetleri müvekkili kandırarak aldığını----- davalının------- müvekkilden taahhütname aldığını, davalıya ----------birinin ----sonra ---- isimli------ müvekkilden---- davalının---------- --- tarafından yazılı bulunan teminat senedidir ------- takip başlatıldığını,------- tarafından ödenmiş olması nedeniyle teminat senedinin icraya konulması işleminin dolandırıcılık olduğunu zira davalının anılan döneme ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, anılan nedenlerle takibin %15 teminat karşılığı durdurulmasını ve iptalini, davalıya verilen----- takibinden dolayı hiçbir borcunun bulunmadığının tespitini, davalının %20'den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının----- davacı ile ortak oldukları dönemde---- kendisinden--------- ---- dosyaya sunulduğunu,------ bir tanesinin icra takibine konu edildiğini, kendisi adına para ödenildiği iddia edilen ------ olduğunu,---- davayı- kazandığını beyan etmiştir. DELİLLER: ------ sayılı dosyası, taahhütname incelemeleri, hisse devir sözleşmesi, ----- gelen yazı cevabı ----- tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.-----ile hesap uzmanı tarafından alınan 16.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı------- defterlerin---- tarihli ----- bedelli senetlerin keşidecisinin ------ defterinde ilgili senet kayıtlarının ---- defterlerde tespit edilemediği, ayrıca --- isimli ---------bedelli senetlerin ticari defterlerde yer almadığı, bu ---- yer alan--- uygulama genel tebliği Usul esasları ile, ------ tam açıklama ---anlaşıldığı, bu ----olmadığı ilgili nihai değerlendirmenin --- takdirinde olduğu, Davacının--- taahhütnamede belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiği ve bu kapsamda bir borcunun bulunmadığı, ancak ilk taahhütnamede davalının şahıs şirketine ilişkin verilen prim borcuna ödeme taahhüdünün yerine getirildiğine dair dosyaya bir delil sunulamadığı, bu kapsamda Toplam 31.391,75TL prim borcundan dolayı davacının imzaladığı taahhütname uyarınca sorumluluğunun bulunduğu tespit ve kanaatine varıldığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinin bedelsizliğe dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Somut olayda;-------- akdedildiği, taahhütnamenin incelenmesinde davacının---tarihine kadar ödeyeceği aksi durumda 23.11.2012 düzenleme --- bedelli senedin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 189

II. Sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 189

İspat hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/141

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/148

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2021/68

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/225

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2021/98

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2021/753

18 Ekim 2021