DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KANUN YOLU : İSTİNAF Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten almış olduğu ürün bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin, takip tarihinden itibaren avans faizi ile devamına, davalının, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/391 Esas KARAR NO : 2021/908
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KANUN YOLU : İSTİNAF
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten almış olduğu ürün bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin, takip tarihinden itibaren avans faizi ile devamına, davalının, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayıtlarında söz konusu borcun gözükmediğini, davacının sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşmede taahhüt ettiği teslimatları tamamlamadığını, bunun tam aksine müvekkili şirketin mal teslimleri gerçekleştikçe davacıya ödeme yaptığını, müvekkili şirketin hesaplarında böyle bir borcun bulunmadığını, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, icra inkar tazminatının ve diğer istemlerin reddine, icra dosyasında yer alan borca itirazlarının haklılığına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası, hesap ekstresi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri celp edilmiş incelenmiştir. Dosya SMMM bilirkişi...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 05.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacının, davalıdan, 05.04.2019 takip tarihi itibariyle, ispatlanmış 19.175,54 TL asıl alacağının bulunduğu, bu alacağa, 3095 sayılı Kanuna göre, takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %19,5 ve değişen oranlarda avans faizi hesaplanabileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, ticari satıma dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı cevap dilekçesi ile birlikte her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazda bulunmuş ise de; icra dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesinde davalı borçlunun ayrıca ve açıkça yetki i...