Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/639 · K. 2021/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 K. 2021/766

E. 2019/639K. 2021/76623 Kasım 2021
icra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluhacizalacağın tahsilihafta tatilihak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi'ne göre; davalının müvekkili şirkete 18/10/2018 tarihi itibariyle 19.756,22-TL, 26/07/2019 tarihi itibariyle 23.100-TL olmak üzere işlemiş faiz ile birlikte 47.287,22-TL muaccel hale gelmiş borcunun olduğunu, davalı ... ve ... Hizm. A.Ş.'nin çalışanlarından ... ile ...'ya tazminat ödemelerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, yapılan ödemelerin rücu istemiyle davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin; alacaklı ... tarafından açılan ... 5.İş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/639 Esas KARAR NO:2021/766

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi'ne göre; davalının müvekkili şirkete 18/10/2018 tarihi itibariyle 19.756,22-TL, 26/07/2019 tarihi itibariyle 23.100-TL olmak üzere işlemiş faiz ile birlikte 47.287,22-TL muaccel hale gelmiş borcunun olduğunu, davalı ... ve ... Hizm. A.Ş.'nin çalışanlarından ... ile ...'ya tazminat ödemelerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, yapılan ödemelerin rücu istemiyle davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin; alacaklı ... tarafından açılan ... 5.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası gereğince açılmış olan ... 20.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket tarafından 18/10/2018 tarihinde yapılan 19.756,22-TL icra ödemesi ile alacaklı ... tarafından açılan ... 5.İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası gereğince açılan ... 1.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirket tarafından 26/07/2019 tarihi itibariyle 23.100-TL icra ödemelerinin davalı ... ve Eğitim Hizm. A.Ş.' ye müvekkili şirket ile aralarında bulunan Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi 6.5 maddesi gereğince rücu edilmesi hakkında olduğunu, sözleşmenin 6.5 maddesinde açıkça işçilerin İş Kanunu'ndan doğan hak ve alacaklarının sorumluluğunun davalıda olduğunu, müvekkili tarafından yapılmak zorunda kalınan ödemelerde rücu hakkının saklı tutulduğunu, yine davalının çalışanlarından olan ...'na ilişkin müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalı tarafından rücunun kabul edilmiş olduğunu ve 12/07/2019 tarihinde arabulucu huzurunda anlaşma sağlandığını, ... dosyasını kabul ederken işbu davaya konu personellere yapılan ödemelerin kabul edilmemesinin açıkça çelişki meydana getirmekte olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmünün açık olduğunu, işbu davadan evvel ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak davalının görüşme günü ve saatinde toplantıya katılmadığını, 18/10/2019 tarihinde gerçekleşen toplantıda katılmama nedeniyle anlaşamama yönünde tutanak düzenlendiğini, borcu ödemelere ilişkin dekontlar ile sarih olan davalının buna rağmen borcunu yerine getirmemiş olduğunu, davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte borçlu olarak firma ve yetkilisi ...' in bildirildiğini, davalının üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmeyerek kötüniyetli olarak süre kazanmak ve takibin durması için 08/10/2019 tarihinde borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, icra takibine itirazı davalı vekilinin davalı firma adına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/697

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/766

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/589

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2021/569

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2021/598

4 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2021/785

14 Aralık 2021