Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/441 · K. 2021/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 K. 2021/833

E. 2020/441K. 2021/83317 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıispat yükütazminaticra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiistinaf yoluicra takibine itirazhacizbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı yanın icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2021/833

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise enerji bedeli, gecikmiş gün faizi, faizin KDV'si miktarları hususlarındadır. İlgili ... 11. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 04/05/2016 tarihinde ödenmeyen gecikmiş enerji bedelinden kaynaklanan 27.081,20 TL Enerji bedeli, 6.003,37 TL gecikmiş gün faizi, 1.080,62 TL faizin kdvsi olmak üzere toplam 27.865,19 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun vekili vasıtası ile sunduğu 18/05/2016 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünen kuruma böyle bir borcu bulunmadığını, borcun dayanağı olan elektriği müvekkilinin kiracısının kullandığını ancak onun da gelen faturaların tümünü ödediğini, kuruma dilekçe verilerek borcun nerden kaynaklandığı konusunda bilgi istendiğini, faturaların düşük endeksten hesaplanıp gönderildiğini, bunların ödendiği ancak kendileri tarafından yapılan yanlışlık sonucu bu farkın doğduğunun taraflarına bildirildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru ve borcu olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/828

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/588

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2021/432

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/734

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/733

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2021/631

30 Eylül 2021