Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ta bulunan işyerinde 26.08.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlıkta müvekkilinin kilitli işyeri kapıları kırılarak çelik kasadaki bir kısım nakit ve muhtelif tarih ve miktarlı toplam değeri yaklaşık 900.000,00-TL olan 44 adet çek ve senedin çalındığını, vaki hırsızlık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. sayılı dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin meşru ve haklı hamiliyken iş yerinden çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslara ödenmemesi ve iptali talebiyle ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...E. sayı ile 27.08.2015 tarihinde dava açıldığını, aynı gün çeklerin üçüncü şahıslara ödenmemesi için mahkemenin ihtiyati tedbir kararı verdiğini, yine aynı gün 27.08.2015 tedbir kararının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/94 Esas KARAR NO : 2021/777
DAVA : Çek İstirdat DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ta bulunan işyerinde 26.08.2015 tarihinde meydana gelen hırsızlıkta müvekkilinin kilitli işyeri kapıları kırılarak çelik kasadaki bir kısım nakit ve muhtelif tarih ve miktarlı toplam değeri yaklaşık 900.000,00-TL olan 44 adet çek ve senedin çalındığını, vaki hırsızlık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. sayılı dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin meşru ve haklı hamiliyken iş yerinden çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslara ödenmemesi ve iptali talebiyle ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...E. sayı ile 27.08.2015 tarihinde dava açıldığını, aynı gün çeklerin üçüncü şahıslara ödenmemesi için mahkemenin ihtiyati tedbir kararı verdiğini, yine aynı gün 27.08.2015 tedbir kararının keşidecilere ve muhatap bankalara ulaştırıldığını, bu dava devam etmekteyken davalılardan ...'nin 31/11/2015 keşide tarihli ... no.lu 1.500,00 TL bedelli ile 31/01/2016 keşide tarihli ... no.lu 9.640,43 TL bedelli iki adet çeki dava dosyasına ibraz ederek müdahale talebinde bulunduğunu ve çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece kendilerine çek istirdat-iade davası açmak üzere 2 haftalık mehil verdiğini, verilen süre içinde iki adet çekin istirdadı için işbu davanın açıldığını, istirdadı talep edilen iki çekin müvekkiline ... tarafından verildiğini, her iki çek incelendiğinde çekleri müvekkiline veren ...nin cirosundan sonra davalı ... ve ... Ltd. Şti.'nin cirosunun bulunduğunu, çeklerin davalı ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... firmasına alacağın temliki hükümlerine göre kırdırıldığının görüldüğünü, davalı ... şirketinin her iki çeki alacağın temliki hükümlerine göre hamil olduğundan iyi niyet iddiasında bulunamayacağını, alacağı temlik edene karşı ileri sürülebilecek itiraz ve defilerin alacağı temlik alana karşı da ileri sürülebileceğini, bu manada alacağı temlik eden şirketin ve diğer davalı şahsın tamamıyla kötü niyetli olduğunu, zira aralarında muvazaadan ari gerçek bir ticari alış veriş bulunmadığını, çeklerin ... tarafından müvekkiline verildiğini ve müvekkilinin iş yerinden çalınmış olduğundan ...'nin cirosundan sonra ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davalıların bu manada çeki iktisapta tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin meşru ve haklı hamiliyken iş yerinden çalınan çekleri davalıların sahte ve kurmaca işlemlerle tahsil etmeye çalıştıklarını, her ne kadar çekin faktoring firmasına temliki sırasında davalı ... Ltd. Şti. tarafından diğer davalıya fatura kesilmiş ise de bu faturanında kurmaca olduğunu, zira fatura içeriğinin malların sevkine ve teslimine dair herhangi bir sevk irsaliyesinin mevcut olmadığını, davalılar ... Şti. ve ...'ın çeki iktisapta tamamen kötü niye...