Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi...Şti.olan, ... tarihli 198.500,00 TL miktarlı ... numaralı çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekin akıbeti konusunda ilgili bankaya yazı yazılmış, ... Bankası ... Şubesinin 07/12/2017 tarih cevabı yazısında davaya konu çekin ... vergi kimlik numaralı ... Şirketi'ne ait olduğunu, 10/10/2017 tarihinde firma tarafından ödeme yapılmadığından, karşılıksız işlemi uygulanmış olup, söz konusu çekin görüntüsünün ekte sunulduğunun bildirildiği saptanmış olup, dava konusu çek bulunmuş olmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/898 Esas KARAR NO : 2018/36 DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi...Şti.olan, ... tarihli 198.500,00 TL miktarlı ... numaralı çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekin akıbeti konusunda ilgili bankaya yazı yazılmış, ... Bankası ... Şubesinin 07/12/2017 tarih cevabı yazısında davaya konu çekin ... vergi kimlik numaralı ... Şirketi'ne ait olduğunu, 10/10/2017 tarihinde firma tarafından ödeme yapılmadığından, karşılıksız işlemi uygulanmış olup, söz konusu çekin görüntüsünün ekte sunulduğunun bildirildiği saptanmış olup, dava konusu çek bulunmuş olmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının konusuz kalmış olması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL nin mahsubu ile 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.