Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/702 · K. 2021/836
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 K. 2021/836

E. 2018/702K. 2021/83610 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasıyasal danışmansağlık kurulu raporumaddi zarariadetekerrürzarar tazminicismani zararhaksız fiiliptal kararımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA: Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 18/10/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31/01/2016 tarihinde Serik İlçesi Betpınar Mahallesinde dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yine dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'un iş bu kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle Serik Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı, ... sayılı kararı ile takipsizlik kararı verildiğini, kazaya karışan dava dışı ...'in sevk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2021/836 ASIL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA: Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 18/10/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 31/01/2016 tarihinde Serik İlçesi Betpınar Mahallesinde dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yine dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'un iş bu kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle Serik Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı, ... sayılı kararı ile takipsizlik kararı verildiğini, kazaya karışan dava dışı ...'in sevk idaresindeki ... plakalı motosikletin, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, iş bu kazada müvekkilin sakatlandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, halen tedavi görmeye devam ettiğini, başkasının yardımı ile hayatını idame ettirdiğini, bakıcı yardımına muhtaç olduğunu, müvekkilin bu kaza nedeniyle okul hayatının sonlandığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, annesinin bakımı ile yaşamını idame ettirdiğini, müvekkil kaza nedeniyle geçici süre çalışamadığını, sakatlığından dolayı efor kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilin geçici ve sürekli sakatlığı nedeni ile hayatta kazanma gücü kaybı dolayısı ile 50,00.-TL maddi tazminat, bakıcı gideri için 50,00.-TL maddi tazminat olmak üzere 100,00.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı ... plakalı vasıtanın sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi limiti dahilinde olduğunu, öncelikle kazada sürücülerin kusur oranlarının hesaplanması gerektiğini, kaza nedeniyle yaralanan davacının müvekkil şirkete yaptığı başvuru nedeniyle yapılan aktüerya incelemesi sonucunda davacının sunduğu belgelere göre %20 maluliyet oranı üzerinden 93.800,00.-TL sürekli iş gücü tazminatı hesaplanarak 13/06/2017 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkil şirketin ödeme yapıldıktan sonra tarafların birbirini ibra ettiğini, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin davacının başvuru tarihi itibariyle ibraz ettiği sürekli iş gücü kaybı raporuna göre tazminatın ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2021/824

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/677 · K. 2019/221

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/788 · K. 2019/144

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 · K. 2018/714

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/832 · K. 2019/367

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2021/685

14 Eylül 2021