Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/518 · K. 2021/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 K. 2021/884

E. 2019/518K. 2021/8849 Aralık 2021
icra takibialacağın tahsiliBa-Bs Formlarıyasal süreborca itirazbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanyada motor ve otomobil parçaları ticareti yapan bir ticari şirket olduğunu, müvekkilinin, Türkiyede motor parçaları ticareti faaliyetinde bulunan davalı ...Ş.'ye dizel motor parçaları, meme, valf (sübap) gibi muhtelif ürünler satarak teslim ettiğini, ne var ki, davalının 12/01/2016 tarihi itibariyle müvekkiline olan 68.671,83 Euro bakiye fatura ve cari hesap borcunu ödemediğini, davalının fatura ve cari hesaptan doğan borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsil edilmesi için 22/02/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinin davalının borca itiraz etmesi üzerine durduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/518 KARAR NO : 2021/884 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanyada motor ve otomobil parçaları ticareti yapan bir ticari şirket olduğunu, müvekkilinin, Türkiyede motor parçaları ticareti faaliyetinde bulunan davalı ...Ş.'ye dizel motor parçaları, meme, valf (sübap) gibi muhtelif ürünler satarak teslim ettiğini, ne var ki, davalının 12/01/2016 tarihi itibariyle müvekkiline olan 68.671,83 Euro bakiye fatura ve cari hesap borcunu ödemediğini, davalının fatura ve cari hesaptan doğan borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsil edilmesi için 22/02/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinin davalının borca itiraz etmesi üzerine durduğunu, müvekkilinin davalı ile alacağının ödenmesi konusunda anlaşma yolları aradığını, birkaç kez anlaşmaya yaklaşıldığını, davalının her ay 1.750 Euro ödemeyi kabul ettiğini, bunun üzerine 18/07/2018 tarihinde 1.750 Euro ödemişse de, kalan ödeme taahhüdüne uymadığını, bunun üzerine müvekkilinin ...ul Arabuluculuk Bürosu'na ticari dava şartı arabuluculuk için başvurduğunu, ne var ki, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç elde edilemediğini beyanla müvekkilinin davalıdan olan alacağının şimdilik 200 Euro'luk kısmının 12/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek Euro mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlardaki faizi ile tahsiline, Mahkememiz faiz başlangıç tarihi bakımından aksi kanaatte ise, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmada; davacının dayandığı mailleri ve BA-BS formlarını kabul etmediklerini, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce .... İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 22/02/2018 tarihinde, 72.384,52 EURO alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/03/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafından arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 28/02/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve davacı tarafından iş bu davanın kısmi alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır. Dosya, tarafların ticari defterleri ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/315

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2021/771

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/291

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/786

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2022/246

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1201 · K. 2021/296

2 Nisan 2021