GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce davacı tarafa geçici mühlet verilmiş ve geçici mühletin devamında 16/04/2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 04/09/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda davanın sonlandırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Konkordato komiseri olarak atanan ...... ...... 28/09/2020 havale tarihli raporu ve eklerinden anlaşıldığı kadarıyla şirket borca batık durumda değildir. Bu durumda şirketin iflasına karar verilmesi için bir sebep olmadığı takdir edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya...
...... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1620 KARAR NO : 2020/500
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE ...... KATİP : ......
DAVACILAR : 1...... 2-...... 3- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Adi Konkordato DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce davacı tarafa geçici mühlet verilmiş ve geçici mühletin devamında 16/04/2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 04/09/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda davanın sonlandırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Konkordato komiseri olarak atanan ...... ...... 28/09/2020 havale tarihli raporu ve eklerinden anlaşıldığı kadarıyla şirket borca batık durumda değildir. Bu durumda şirketin iflasına karar verilmesi için bir sebep olmadığı takdir edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Davaya son veren taraf işlemi olduğundan ve borca batıklık durumu da söz konusu da olmadığından iflasa karar verme gibi bir durumda bulunmamakla duruşma açmaksızın dosya üzerinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilebileceği kanaati oluşmuştur. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacılar ...... İTHALAT İHRACAT TURİZM TİCARET VE SANAYİ A.Ş. (Vergi kimlik No: ......) (Sicil No:......) , ...... ...... (T.C. N:......) VE ...... ...... (T.C. N:......)'nin konkordato talebinin feragat sebebiyle reddine, Mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre şirket borca batık görülmediğinden ve iflas kararının verilmesi yasal zorunluluk olarak takdir edilmediğinden davacı şirketin iflasına karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafa konkordato geçici mühleti uygulanması sebebiyle uygulanan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, Konkordato Komiseri ...... ............ görevinin sonlandırılmasına, Kararın icra iflas kanunu 288 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirim yapılmasına, Alınması gereken 54,40 TL harca peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile 18,50 TL harcın davacıdan tahsiline, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on (10) günlük süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ...