DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 15.12.2020 tarihinde başlattıkları icra takibine davalı tarafından 11.01.2021 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilinin gıda sektöründe bilinen bir firma olduğunu, davalı şirketin ise otel olarak faaliyet gösterdiğini, tarafların ticari ilişki çerçevesinde karşılıklı borç altına girdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, buna karşılık davalının ürünleri teslim aldığı halde bedellerini ödemediğini,müvekkilinin faturalardan da anlaşılacağı üzere davalının farklı şubelerine mal teslim ettiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine ... 8. Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/141 Esas KARAR NO:2021/982
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 15.12.2020 tarihinde başlattıkları icra takibine davalı tarafından 11.01.2021 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilinin gıda sektöründe bilinen bir firma olduğunu, davalı şirketin ise otel olarak faaliyet gösterdiğini, tarafların ticari ilişki çerçevesinde karşılıklı borç altına girdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, buna karşılık davalının ürünleri teslim aldığı halde bedellerini ödemediğini,müvekkilinin faturalardan da anlaşılacağı üzere davalının farklı şubelerine mal teslim ettiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine ... 8. Noterliğinin 14.08.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının bu ihtara itiraz sunmadığını, mail yazışmalarında da görüleceği üzere 9.856,43 TL için mutabık kalındığını, davalının ödeme yapmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, faize yapılan itirazın da tarafların tacir olması ve yapılan işin de ticari iş olması nedeniyle haksız olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle: Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle,Müvekkili şirketin otel olarak faaliyet gösterdiğini, yeni açılmasının akabinde küresel pandeminin nüksettiğini ve faaliyetlerine devam edemediğini, yasaklar ve kısıtlamalar nedeniyle rezervasyonlarının tamamının iptal edildiğini, bu durumun mücbir sebep kapsamında kaldığını,bununla birlikte dava dilekçesinde bahsi geçen mutabakatın şirket yetkilisi ile yapılmadığını, hizmet alınan ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim alınmadığını, faturaların mevcut olmasının fatura bilgilerinin tamamen doğru olduğunu göstermeyeceğini, hizmet eksiksiz ve tam alınmadığı için alacağın likit olmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, davalı lehine alacağın % 20'sinden aşağı olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretini davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi kapsamında davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borcun miktarı, davacı tarafından ürünlerin teslim edilip edilmediği, davalının mücbir sebebe dayanıp dayanamayacağı, davacının başlattığı İcra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline icra inkar tazminatma hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibare...