Mahkememiz ----duruşmasında davacı asilin ---- tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, davacı asilin vekiline davacı mirasçıları adına vekaletnamesini çıkartmak üzere süre verildiği, ancak vekaletnamenin sunulmadığı, ---- celsede duruşma gün ve saatinin ihtaratlı olarak davacı asilin mirasçılarına tebliğine karar verildiği ve mirasçılara tebligatın yapıldığı, ancak belirlenen ---- tarihli duruşmaya davacı mirasçılarının katılmadığı, herhangi bir mazeretlerinin de bulunmadığı, celsede hazır olan ve davacı mirasçıları olduğunu beyan eden vekil tarafından vekaletname sunmak üzere yeniden süre talep edilmiş ise de, üç celse boyunca verilen kesin sürelere rağmen vekaletname sunulmadığı gibi davalı vekilince yeniden süre verilmesine karşı çıkıldığı da dikkate alınarak istemin reddine karar verildiği, davalı vekilince davanın takip edilmediğinin beyan edildiği, davanın --- tarihli celsede...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/647 Esas KARAR NO: 2021/1394 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 13/07/2012 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememiz ----duruşmasında davacı asilin ---- tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, davacı asilin vekiline davacı mirasçıları adına vekaletnamesini çıkartmak üzere süre verildiği, ancak vekaletnamenin sunulmadığı, ---- celsede duruşma gün ve saatinin ihtaratlı olarak davacı asilin mirasçılarına tebliğine karar verildiği ve mirasçılara tebligatın yapıldığı, ancak belirlenen ---- tarihli duruşmaya davacı mirasçılarının katılmadığı, herhangi bir mazeretlerinin de bulunmadığı, celsede hazır olan ve davacı mirasçıları olduğunu beyan eden vekil tarafından vekaletname sunmak üzere yeniden süre talep edilmiş ise de, üç celse boyunca verilen kesin sürelere rağmen vekaletname sunulmadığı gibi davalı vekilince yeniden süre verilmesine karşı çıkıldığı da dikkate alınarak istemin reddine karar verildiği, davalı vekilince davanın takip edilmediğinin beyan edildiği, davanın --- tarihli celsede takipsiz bırakıldığı, işlemden kaldırıldığı ve bugüne kadar yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla; davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.707,55.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.648,25.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı mirasçılarına iadesine, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan 50,00.-TL yargılama giderinin davacı mirasçılarından alınarak davalıya verilmesine, 5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacı mirasçılarından alınarak davalıya verilmesine, 6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi17/12/2021