Mahkememizde görülmekte olan İTİRAZIN İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, borcu gösterir ihtarname ve hesap özetinin ekte bulunduğu, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, hesap tablosu ve sözleşmeler incelendiğinde müvekkili bankanın davalılardan olan alacağının açık olarak görüleceği, davalının borca ve faizine itiraz ettiği, sözleşmeye göre borca uygulanacak faizin belirlendiği hususları açıklanarak Sayın Mahkemeden davalının icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Mahkememizce dosyada taraf...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/264 KARAR NO : 2021/892 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İTİRAZIN İPTALİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, borcu gösterir ihtarname ve hesap özetinin ekte bulunduğu, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, hesap tablosu ve sözleşmeler incelendiğinde müvekkili bankanın davalılardan olan alacağının açık olarak görüleceği, davalının borca ve faizine itiraz ettiği, sözleşmeye göre borca uygulanacak faizin belirlendiği hususları açıklanarak Sayın Mahkemeden davalının icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu alacak, faiz ve ferîlerine hakka dayanmadığından itiraz edildiği, çeklerinin karılığının ödenmediği ve hamillerine iade edildiği, hal böyle iken çek yaprak bedelinin gayri nakdi kredi olarak talep edilmesinin haksız olduğu, faiz koşullarının önceden hazırlanan genel işlem koşullu sözleşme ve ekleriyle belirlendiği, bu durumda, faizin ticari sözleşmeye göre değil 3095 sayılı kanun uyarınca istenmesinin gerektiği, fahiş faiz taleplerine itiraz ettikleri belirtilerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi talep olunmuştur.
D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 4.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 5.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun .../... esas, .../... karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak ta yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2006/19-260 esas, 2006/251 karar) 6.Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, iş bu dosya arasına alınmıştır. 7.Mahkememizce aşamalarda bankacı bilirkişiden r...