Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/482 · K. 2018/1106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 K. 2018/1106

E. 2018/482K. 2018/110621 Kasım 2018
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemedava ehliyetihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...A.Ş ile davalı arasında 01.02.2016 - 31.01.2018 tarihleri arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, davalının Kasım 2016, Aralık 2016 ve Ocak 2017 dönemine ait faturaları ödemediğini, davalıya telefon, SMS ve e-posta yoluyla ihtarlarda bulunduklarını, borcunu ödemediklerinden sebeple müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldıklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/482 Esas KARAR NO : 2018/1106 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...A.Ş ile davalı arasında 01.02.2016 - 31.01.2018 tarihleri arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, davalının Kasım 2016, Aralık 2016 ve Ocak 2017 dönemine ait faturaları ödemediğini, davalıya telefon, SMS ve e-posta yoluyla ihtarlarda bulunduklarını, borcunu ödemediklerinden sebeple müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldıklarını, sözleşme gereğince en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedeli olan 1.833,79 TL ücreti yansıttıklarını, davalı adına İstanbul ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacıların dava dosyasında belirtilen bedel talebinin tamamına karşı zaman aşımı definde bulunduğunu, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davacı tarafın aktif dava ehliyetinin olmadığını, 08.12.2015 tarih ve ... no'lu müşteri numarası ile imzalanan sözleşmenin tarafının ...olduğunu, aylık elektrik tüketim bedelinin bu firma tarafından faturalandırılacağını ve tahsil edileceğini, yapılan sözleşmede tarife paketi üzerinden faturalandırılacağının belirtildiğini, firma yetkilileri ile yapılan görüşmede 100 TL/200 TL civarlarında fatura geleceğinin belirtildiğini, ancak tarife dışına çıkıldığından yüksek faturalandırmalar yapıldığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin davanın tarafı olmayan ... Enerji tarafından tek taraflı olarak fesih edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.535,55-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2018/1347

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2018/694

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2018/1252

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2018/1275

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2018/1024

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2018/1042

16 Ekim 2018