Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit-istirdat talepli dava üzerine ; Davacı vekili Av. ... tarafından 29/08/2018 15:08 tarih ve saatinde UYAP sisteminden açılmış olan iş bu davada nispi harç yatırılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce öncelikle tensip yapılmaksızın dava değeri olan iptali istenen senetler bedeli toplamı 135.532,44-Euro üzerinden, dava açılış tarihindeki döviz kurundan hesaplanan 1.016.249,34-TL üzerinden harç yatırılması için davacı vekiline 31/08/2018 tarihinde açıklamalı ve şerhli olarak tebligat çıkarılmış ve vekile dava harcını tamamlamak üzere 1 hafta süre verildiği, mahkememize dönen tebliğ mazbatasından iş bu tebligatın 05.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen sürede harç yatırılmadığı; Davacı vekili hernekadar tarafına tebliğ olunan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2018/1281
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit-istirdat talepli dava üzerine ; Davacı vekili Av. ... tarafından 29/08/2018 15:08 tarih ve saatinde UYAP sisteminden açılmış olan iş bu davada nispi harç yatırılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce öncelikle tensip yapılmaksızın dava değeri olan iptali istenen senetler bedeli toplamı 135.532,44-Euro üzerinden, dava açılış tarihindeki döviz kurundan hesaplanan 1.016.249,34-TL üzerinden harç yatırılması için davacı vekiline 31/08/2018 tarihinde açıklamalı ve şerhli olarak tebligat çıkarılmış ve vekile dava harcını tamamlamak üzere 1 hafta süre verildiği, mahkememize dönen tebliğ mazbatasından iş bu tebligatın 05.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen sürede harç yatırılmadığı; Davacı vekili hernekadar tarafına tebliğ olunan tebligatı iade etmiş ve şerhin okunamadığından bahisle yeniden taraflarına süre verilmesini talep etmiş ise de; incelenen dosyada davacı vekilinin e-imza kullanarak iş bu davayı açtığı ve tarafına tebligat yapıldığında UYAP sistemi üzerinden de tebligat şerhini kontrol edilebileceği anlaşılmakla, davacı vekilinin taraflarına harç yatırmak üzere yeniden süre verilmesi talepleri reddedilmiştir, Harçlar Kanunu Madde 30 - ''Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dâva dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça dâvaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409'uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.'' Madde 32 ''Yargı işlemlerinden alınacak harclar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz...'' hükümleri uyarınca davacı vekiline meşruhatlı tebligatın tebliği tarihi itibariyle sürenin dolduğu 13.09.2018 tarihi itibariyle dosyanın HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, iş bu davanın, Mahkememizin 19/09/2018 tarihli kararı ile işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; K A R A R 1-)Dava dosyasında 19/09/2018 tarihli kararla dosyanın 13/09/2018 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla; H.M.K 150. maddesinin 5. bendi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-) Davacı yanca yapılan tüm giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Gider avansından arta kalan tutarın karar kesinleştiğinde davacı/vekiline iadesine, Davacı/vekili ile davalının/vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren ik...