DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının tahsili için ... tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nde .... esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen 07/06/2017 tarihli mutabakat mektubu ile 31/05/2017 tarihi itibariyle 19.673,80 TL. Borç bakiyesi konusunda mutabık olduklarını kabul ettiklerini, 09/06/2017 tarihinde ise borçlu davalı şirketin müvekkili şirkete 4.000,00 TL. Ödemesi üzerine cari hesap bakiyesindeki borcunun 14.673,00 TL. Olduğunu, borçlu davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine 05/09/2017 tariihinde borçlu aleyhine icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/48 Esas KARAR NO : 2018/634
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının tahsili için ... tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nde .... esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen 07/06/2017 tarihli mutabakat mektubu ile 31/05/2017 tarihi itibariyle 19.673,80 TL. Borç bakiyesi konusunda mutabık olduklarını kabul ettiklerini, 09/06/2017 tarihinde ise borçlu davalı şirketin müvekkili şirkete 4.000,00 TL. Ödemesi üzerine cari hesap bakiyesindeki borcunun 14.673,00 TL. Olduğunu, borçlu davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine 05/09/2017 tariihinde borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı vekili 28/05/2018 tarihli uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesinde; mahkememizde görülmekte olan davada davalı borçlu dava konusu borcu ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, bu sebeple huzurdaki davadan feragat ettiklerini belirterek feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin 28/05/2018 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesindeki beyanına göre davadan feragat ettiğini ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan, feragat beyanı ve vekaletnamedeki yetkiye göre feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Harçlar kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL. harç peşin alındığından başkaca harç alınmasıne yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. .