DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari şirket ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap alacağı tahsil edilemediğini, davacı şirket adına İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2017/531 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirket muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 124.971,73 TL davacı şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı icra takibinden sonra 10.000,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/230 Esas KARAR NO : 2018/711
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari şirket ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap alacağı tahsil edilemediğini, davacı şirket adına İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2017/531 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirket muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 124.971,73 TL davacı şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı icra takibinden sonra 10.000,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle borçlunun icra takibini vakii haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için bu dava açılma zaruriyeti doğduğunu, dava dilekçesinde belirttiğini bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak ve asıl alacakların korunması kaydıyla icra takibine itirazın iptalini icra takibinin devamını %20 icra inkar tazminatını ve yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesi gerektiğini dava dilekçesinde talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin ve dava dilekçesi ile talep edilen alacakların zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı şirkete karşı davalı şirketin muaccel bir alacağının bulunmadığını, davalı şirket dava dışı ...... arasında 01/04/2015 tarihli yüklenici sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirketin .........İşi Kapsamında ...... yapım işlerinin " yapılması işini üstlendiğini, sözleşme kapsamında davalı şirketin aylık tahakkuklarının %10'nun dava dışı asıl işveren tarafından kesilerek teminat adı altında kesin teslim tarihine kadar uhtesinde tutulmakta olduğunu, bu minvalde müvekkil davalı şirketin dava dışı asıl işveren ...... ile akdedilen bahse konu yüklenici sözleşmesi gereği üstlendiği ,işin bir bölümünün iş bu dava dışı işveren ile akdedilen ana sözleşme maddelerine bağlı kalmak şartıyla altı yüklenici sıfatına haiz davacı şirkete verdiğini,ve asıl işveren ile akdedilmiş olan sözleşme şartlarının davacı ile aynı muhafaza edildiğini, dosyaya sunulan belgelerden de anlaşılcağı üzere davacı şirket tarafından yüklenilen işin gereği gibi ifa edilmediğini, davacı şirketin kusurlu eylemlerinden dolayı dava dışı asıl işverenin müvekkil şirketin aylık tahakkuklarından kesinti yapma cihetine gittiğini,davacı şirketin talep ettiği alacakların açıklanan nedenlerle hali hazırda muaccel olmaması ve davacı şirketin yüklendiği işi kusurlu ifa etmesi sonucunda hakedişlerden kesintiye uğradığı dikkate alındığında davacı şirketin huzurdaki işbu davayla müvekkil şirke...