DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken 2.100-Euro nakliye alacağını içeren fatura bedelini ödemediğinden dolayı hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün .............. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini bu itiraz doğrultusunda icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/15 Esas KARAR NO : 2018/346 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken 2.100-Euro nakliye alacağını içeren fatura bedelini ödemediğinden dolayı hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün .............. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini bu itiraz doğrultusunda icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, raporda belirtilen aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, açılan davada mahkemenin yetkisiz olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ...........Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.100-Euro tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Davalı tarafından icra dosyasına ileri sürülen itirazda yetki itirazında da bulunulmuş olduğu görülmüş, icra takibinin fatura alacağına dayalı olması nedeni ile BK. m. 89 gereği davacının ikametgahı icra müdürlüğü yetkili olduğundan bu yönden dava şartının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, öncelikle davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için davalının ikametgahının bulunduğu Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. Talimat mahkemesince mahkememiz ara kararı doğrultusunda görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim ettirilen 29/01/2018 tarihli rapor mahkememize gönderilmiştir. Bilirkişi raporunda, davalı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, dava ko...